Obsah (12)

§ 213§ 344§ 87§ 201§ 345§ 64§ 74§ 75§ 423§ 68§ 73§ 4231

Kriminaalasi nr 1-15-6907 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6907 (14260101015) Kohtunik

§ 213

lg 1, § 201 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1; H.F-i kriminaalasi

§ 344

lg 1, § 423 kokkuleppemenetluses 1 järgi Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav P.K isikukood XXX , elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, töökoht: Biango OÜ; Kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei ole; Väärteokorras 16 kehtivat karistust; Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Andres Veski Süüdistatav H.F Isikukood XXX , elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, algharidus, töökoht: HR Forest OÜ; Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 04.04.2012. a otsusega, kuid karistuse kandmiselt vabastatud

§ 87

alusel ja kohaldatud mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist 1 aastaks; Väärteokorras 3 kehtivat karistust; Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.K

§ 213lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada P.K

§ 201lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada P.K

§ 344lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada P.K

§ 345

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista P.K-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel määrata, et P.K-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui P.K ei pane 1-(ühe ) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ -s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada P.K katseajal hüvitama kuritegudega tekitatud kahju 10 kuu jooksul, tasudes alates 10.12.

1. a igakuiselt
2. kuupäevaks vähemalt 130 (ükssada kolmkümmend) eurot. Kahju 300 eurot tuleb hüvitada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. Kahju 1000 eurot tuleb hüvitada kannatanu xxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata P.K elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Süüdi tunnistada H.F

§ 344lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2 Süüdi tunnistada H.F

§ 423vangistust.

1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud

§ 64

lg 1 alusel mõista H.F-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka H.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.07.

1. a kell 04.03 kuni 05.07.
2. a kell 11.42, s.o 2 päeva. H.F-i ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et H.F-ile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.F ei pane 1 ( ühe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. P.K-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. H.F-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Rahuldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagid. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1, TsMS § 440 lg 1 alusel mõista P.K-lt välja xxxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 300 (kolmsada) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1, TsMS § 440 lg 1 alusel mõista P.K-lt välja xxxxxxxxxxxxxxxkasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks1000 (üks tuhat) eurot . Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. KrMS § 180 lg 1 alusel P.K-lt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot j a riigi õigusabi kulu 338 (kolmsada kolmkümmend kaheksa) eurot 88 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.K on õigus menetluskulud kogusummas 923 (üheksasada kakskümmend kolm) 88 senti eurot tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. P.K on kohustatud maksma igakuiselt

1. kuupäevaks vähemalt 77 (seitsekümmend seitse) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber 3 menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1-15-6907, menetluskulud, P.K“. KrMS § 180 lg 1 alusel H.F-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 170 (ükssada seitsekümmend) eurot 88 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.F on õigus menetluskulud kogusummas 755 (seitsesada viiskümmend viis) 88 senti eurot tasuda 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. H.F on kohustatud maksma igakuiselt
3. kuupäevaks vähemalt 63 (kuuskümmend kolm) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700083449 . Selgitusse tuleb märkida „1-15-6907, menetluskulud, H.F“ . Maksegraafiku te mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määrus kaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu P.K-le on esitatud süüdistus

§ 213lg 1 järgi selles, et tema 23.03.2014.

a kella 20.20 ajal Jõgeva linnas Aia tn 33, võttis pangakaardi omaniku xxxxxxxxxxxxxxxx loata SEB sularahaautomaadist nr ATM00233, xxxxxxxxxxxxxxxx isiku kontoga nr xxxxxxxxxxxxxxx seotud pangakaardi ja sama kaardiga seotud PIN-koodi sisestamise teel ühe tehinguna välja sularaha 300 eurot, saades muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumisega varalist kasu ning tekitades kuriteoga Marek M õisavaldile varalist kahju 300 eurot; 4 -

§ 344lg 1järgi selles, et tema 05.02.2015.

a Jõgeva linnas Jaama tn 2, Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroos, võltsis sõiduki Audi A4, reg nr xxxxxxxregistriandmete muudatuskande tegemise aluseks olevaid dokumente, palus selleks tema poolt eelkoostatud müügilepingul, sõiduki endale müügi näitamiseks, H.F isikul, kirjutada järgi (võltsida) sõiduki (A4, reg nr xxxxxxxx omaniku ja müüja xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja ning vahetult teisel eelkoostatud müügilepingu allkirjastada xxxxxxxxxxxx isikul ostjana, sama sõiduki enda isikult edasimüügi näitamiseks ja liiklusregistris samaaegsete omanikuvahetuste tegemiseks, pannes sellega toime dokumendi võltsimise; -

§ 345lg 1 järgi selles, et tema 05.02.201 5.

a Jõgeva linnas Jaama tn 2, Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroos, esitas registritöötajale sõiduki Audi A4, reg nr xxxxxx suhtes registriandmete muudatuskannete tegemiseks Liiklusregistris teadvalt võltsitud dokumendid müügilepingud, sõiduki endale ja edasimüügi näitamiseks, allkirjastatuna esimesena näiliselt müüja isiku ja omaniku xxxxxxxxxxxxxxxisikuallkirjaga ning teisena müügilepingu enda isiku poolt xxxxxxxxxxxxxisikule edasimüügi näitamiseks, lisaks xxxxxxxxxxxx poolt allkirjastatud taotluse sõiduki registriandmete muutmiseks ning enda sõiduki (Audi A4, reg nr xxxxxxxx edasise kasutajana määramise kandeavalduste tegemise õiguse omandamise eesmärgil, pannes sellega toime dokumendi kasutamise; -

§ 201lg 1järgi selles, et tema 05.02.201 5.

a Jõgeva linnas Jaama tn 2, Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroos, omastas tema valduses ja xxxxxxxxxxxxxx kui omaniku poolt talle kasutamiseks usaldatud sõiduki, sõiduauto Audi A4, reg nr xxxxxx, selle kolmanda isiku kasuks pööramise teel, tekitas xxxxxxxxxxxxxxxx kuriteoga varalist kahju 1000 eurot, pannes toime omastamise. H.F-ile on esitatud süüdistus

§ 344lg 1 järgi selles, et tema 05.02.2015.

a Jõgeva linnas Jaama tn 2, Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroos, võltsis sõiduki Audi A4, reg nr xxxxxx registriandmete muudatuskande tegemise aluseks olevaid dokumente, kirjutades selleks P.K poolt eelkoostatud ja talle vahetult esitatud müügilepingu sõiduki (A4, reg nr xxxxxxx) P.K-le omanikult xxxxxxxxxxxxxxxt müügi näitamiseks ja liiklusregistris omanikuvahetuse tegemiseks, võltsis sõiduki omaniku ja müüjana näidatud xxxxxxxxxxxxxx isikuallkirja, pannes sellega toime dokumendi võltsimise; -

§ 423

1 järgi selles, et tema isikuna, kes on viimase poole aasta joo ksul vähemalt kahel korral, s.o 03.02.

1. a Tartu- Jõgeva-Aravete maanteel ning 15.05.
2. a Jõgeva-Mustvee maanteel, juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, juhtis 04.07.
3. a kella 04.03 paiku Tartumaal Elvas Kesk tn 3 juures mootorsõidukit VW Passat reg nr xxxxxxx , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.

§ 213

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör P.K-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 201

lg1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 344

lg1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 345

lg1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõistes liitkaristuseks 1 aastane vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.K 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg2 1 alusel on P.K kohustus heastama kuriteoga tekitatud kahju 10 kuu jooksul, tasudes igakuiselt

1. kuupäevaks alates 10.12.
2. a vähemalt 130 eurot tekitatud kahjude katteks. Tsiviilhagid rahuldada ja mõista välja P.K -lt. 5

§ 344

l g 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör H.F-ile kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 4231

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg1 alusel karistused liita üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kokku 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata ja määrata H.F-ile 1 aastane katseaeg. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas id süüdistatav ad, et neile on kokkulepped arusaadav ad, n eed vastavad nende tahtele ja nad jäävad selle juurde. P.K kinnitas, et talle tsiviilhagid arusaadavad ja ta võtab hagid õigeks. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P.K süüdi

§ 213

lg 1, § 201 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning H.F-i süüdi

§ 344

lg 1 ja § 4231 järgi ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepe tele. Kohus on seisukohal, et

§ 68

lg 1 alusel tuleb H.F-i karistusest maha arvestada kahtlustatavana kinnipidamise aeg. Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt oli H.F alates 04.07.

1. a kell 04.03 kuni 05.07.
2. a kell 11.42 kahtlustatavana kinni peetud (tl 100-101). Kohtu hinnangul ei raskenda kahtlustavana kinnipidamise aja arvestamine karistusaja hulka kohtu omal algatusel süüdistatava olukorda ja kuna nimetatud nõue tuleneb seadusest on seega ka lubatav. III Kriminaalmenetluse kulud 3.1 Käesolevas kriminaalasjas on P.K puudutavateks menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 144 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 194,88 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 338,88 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
3. jaanuarist 201
4. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 923,88 eurot. 3.2 Käesolevas kriminaalasjas on H.F puudutavateks menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 170,88 eurot. Samuti on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
5. jaanuarist
6. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 755,88 eurot. 3.3 Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. 6 Kaitsjad ning P.K ja H.F esitasid taotluse määrata menetluskulude tasumine ositi 1 aasta jooksul. Prokurör ei vaielnud taotlusele vastu. Kohus leiab, et menetluskulude tasumise määramine osade kaupa on põhjendatud ja vajalik. Kohus arvestab, et P.K töötab ja omab iseseisvat sissetulekut. Igakuine sissetulek on 900 eurot. Kohustusi ei ole, kuid käesoleva otsuse alusel on P.K kohustatud igakuiselt hüvitama kannatanutele kuritegudega tekitatud kahjud. Kohus arvestab, et H.F töötab ja omab iseseisvat sissetulekut (töötab Rootsis) summas 1200-1600 eurot kuus. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat ja süüdistatavate sissetulekuid ning elamiseks vajalikke vahendeid ja muid kohustusi, on seisukohal, et süüdistatavatele käib ilmselgelt üle jõu menetluskulude korraga tasumine. Selleks, et anda süüdistatavatele võimalust tasuda menetluskulud vabatahtlikult, tuleb need tasumisele määrata osade kaupa 1 aasta jooksul. IV Tsiviilhagid Kriminaalasjas on xxxxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 300 eurot, mis koosneb arveldusarvelt välja võetud sularaha suurusest (tl 5). Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot, mis koosneb omastatud sõiduki väärtuse suurusest (tl 52). Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. P.K on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja on nõustunud hüvitama kahjud, mis kannatanu tel on tekkinud seoses sõiduauto omastamisega ja pangakontolt äravõetud raha suurusega. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagid rahuldada. Raina Pärn Kohtunik 7