lg 2 p 4,7 järgi ja süüdistatav P.T , IK XXX, elukoht: XXXXXXXXX XXX, kriminaalkorras varem karistatud 2 korral, väärteokorras varem karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2,
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkuleppeid t u v a s t a s: Süüdistus G.Z süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.juulil 2008.a. kella 18.50 paiku grupis koos P.T ja Marec Särgiga püüdis võtta Tartumaal Tartu vallas Maramaa külas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 14 meetrit Tartu Vallavalitsusele kuuluvaid raudteerelsse koguväärtusega 4 297.23 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vargust pealt näinud politseiametniku sekkumise tõttu. Sellega pani G.Z toime KarS § 25 lg 1, 2,
võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. P.T süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.juulil 2008.a. kella 18.50 paiku grupis koos G .Z-i ja Marec Särgiga püüdis võtta Tartumaal Tartu vallas Maramaa külas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 14 meetrit Tartu Vallavalitsusele kuuluvaid raudteerelsse koguväärtusega 4 297.23 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata vargust pealt näinud politseiametniku sekkumise tõttu. Sellega pani P.T toime KarS § 25 lg 1, 2,
võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2,
lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G .Z-ile karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära (üks päevamäär on 50.00 krooni) s.o 8 000 krooni. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 alusel asendamisele vangistuse või üldkasuliku tööga. Tartu Maakohtu 14.veebruari 2007.a. otsus, millega G.Z karistati 1 aasta pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 74 alusel 2 aasta pikkuse katseajaga, jätta iseseisvaks täitmiseks. KarS § 25 lg 1, 2,
lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.T-le karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära (üks päevamäär on 50.00 krooni) s.o 8 000 krooni. KarS § 66 lg 1, 3 alusel tasuda P.T rahaline karistus ositi kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni kahes osas järgmiselt: tasudes hiljemalt 20. november 2010.a. 4000 krooni ning 20.detsember 2010.a. 4000 krooni. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 alusel asendamisele vangistuse või üldkasuliku tööga. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.Z ja P.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2,
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. G.Z-ilt ja P.T-lt kuuluvad riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.Z KarS § 25 lg 1,2,4 – § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus ükssada kuuskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.