Obsah (5)

§424§44§66§50§4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.04.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-2470 (16233000340) Kohtunik Anne PALMISTE Prokurör Ragnar PLISTKIN

§424alusel.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Materiaalset kahju kuriteoga ei tekitatud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Tõendid: Tunnistaja xx xx ütlused – tõendavad süüdistatava poolt kuriteo toimepanemist. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll ja tõendusliku alkomeetri Alcotest 7110 EST MK III EST nr.ARDF-0053 tulemuse väljatrükk – tõendab süüdistataval 21.03.2016 esinenud alkoholijoovet 1,30 mg/l väljahingatavas õhus kuriteo toimepanemise ajal. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus – tõendab, et 21.03.2016 kell 15.37 kõrvaldati joobetunnustega T. G mootorsõiduki juhtimiselt. Kahtlustatava T.G ütlused – isik tunnistab kuriteo toimepanemise asjaolusid, kohta ja aega. Tõend T.G 2014 sissetulekute kohta – tõendab süüdistatava 2014 sissetuleku suurust. S üüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Viru Ringkonnaprokuratuuri abi prokurör Ragnar Plistkin taotleb kirjaliku lt tunnistada T.G süüdi

§424

alusel ning karistada teda

§44alusel rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o.

summas 1000 eurot.

§66

lg.1, 3 alusel määrata, et T.G on õigus tasuda rahaline karistus 1000 eurot osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 5 kuu jooksul.

§50lg.1 p.1 alusel mõista lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2.

kuuks. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga.

§424

järgi kvalifitseeritud kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga

§4

lg.3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus vastab T.G süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. T. G on varem kriminaalkorras karistamata. Süüdistatav on oma süüd tunnistanud ja aru saanud oma teo ühiskonnaohtlikkusest. Puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. T. G on kindel elu- ja töökoht. Kriminaalasja toimikus oleva teatise kohaselt oli T.G keskmine päevasissetulek

1. aastal 5,66 eurot. Ülalpeetavaid on
2. Isik ise on 3 kinnitanud, et t al on kindel töökoht xxx . Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti seda, et süüdistav töötab, samuti asjaolu, et süüdistatav on taolise süüteo toime pannud esmakordselt, peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist süüdistusaktis toodud ulatuses, s.o. summas 1000 eurot. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS §175 lg.1 p.9 alusel on menetluskuludeks teise astme kuriteos süüdimõistmise korral süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, mida KrMS §2565 lg.2 alusel vähendab kohus poole võrra. Eeltoodu alusel kuulub T. G-lt väljamõistmisele sundraha. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4