lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 136 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Katrin Talviste Süüdistatav B.R , isikukood XXX; EV kodakondsusega; haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; töökoht: XXX OÜ; kriminaalkorras karistatud Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi B.R
Tunnistada süüdi B.R
Tunnistada süüdi B.R
lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o 22.02.2016.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistuse 9 (üheksa) kuud võrra, mõistes B.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 630 tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel on B.R kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
lg 2 p 21 alusel määrata B.R-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel määrata B.R-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine sotsiaalprogrammis. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat ning allutada B.R üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. B.R-i suhtes 27.04.2016.a tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud B.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel: • sundraha 322.50 eurot B.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel • määratud kaitsjale makstud tasu 72 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 32.88 eurot, kohtuotsuse 2 jõustumisest arvates, Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend 2 CD-plaati (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU B.R-i süüdistatakse selles, et tema 16.03.2016. a veidi enne kella 18.00 Tallinnas, Viru väljak 4/6 Viru keskuse juures Laikmaa tänava poolsel küljel keerdukse lähedal hammustas pingil istuvat elukaaslast XXXparema reie piirkonnast, millega põhjustas XXX füüsilist valu ja tervisekahjustuse (ovaalse hematoomi paremale reiele põlve juurde). Samuti tema, 16.03.2016. a kella 18.03 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuva Viru keskuse treppidel tungis kallale oma elukaaslasele XXX ning lõi teda rusikaga näopiirkonda, millega põhjustas XXX füüsilist valu. Samuti tema, 26.03.2016. a kella 19.30 paiku Tallinnas, Raadiku 8/1-106 asuvas korteris tungis kallale oma elukaaslasele XXX, lõi teda korduvalt rusikatega peapiirkonda ning põrandaharjaga turjapiirkonda ja vastu vasakut jalga ning tiris juustest, põhjustades sellise teoga XXX füüsilist valu ja tervisekahjustuse (marrastuse vasakule jalale). Seega pani B.R toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ehk
3 Samuti süüdistatakse B.R-i selles, et tema 26.03.
Samuti süüdistatakse B.R-i selles, et tema, 27.03.2016. a ajavahemikus kell 15.0016.00 Tallinnas, sõites bussiga nr 67 Tallinnas Lasnamäelt kesklinna suunas, ähvardas oma elukaaslast XXX, et viimane peab vabandust paluma, et niimoodi ära läks ja peab bussist koos temaga väljuma ning lubas XXX peksa anda. Kuna eelnevalt oli B.R XXX suhtes pannud toime kehalise väärkohtlemise, võttis XX Xesitatud ähvardust reaalsena ja seega oli tal alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani B.R tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduste täideviimist, toime
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks vangistust kestusega 6 kuud.
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kestusega 1 (üks) aasta.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kestusega 10 (kümme) kuud. Vastavalt
lõikele 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lõike 2 järgi suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse (22.02.2016. a Harju Maakohtu otsus nr 1-16-648) järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 9 (üheksa) kuud vangistust. Seega on lõplikuks liitkaristuseks vangistus kestusega 1 aasta ja 9 kuud. Vastavalt
lg 1 punktidele 1-6 on B.R käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, peab prokurör põhjendatuks 1 määrata B.R-ile täiendavalt
lg 2 punktides 2 ja 8 sätestatud kohustused: 1) mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootilisi või psühhotroopseid aineid vastavalt
lg 2 punktile 21 ja 2) osaleda sotsiaalprogrammis vastavalt
4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Süüdistatav nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb B.R temale esitatud süüdistuses
lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 136 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab B.R-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb B.R-ilt välja mõista sundraha 322.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 72 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 32.88 eurot. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.