1-16-7889/8

(15270000582)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Aivi Meister Prokurör Milvi Pruus Kriminaalasi I.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluse korras I.K Süüdistatav elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx maakond isikukood või sünniaeg: XXX kodakondsus: eesti perekonnaseis: abielus, 6 alaealist last haridus: põhi emakeel: eesti keel töökoht või õppeasutus: ei tööta telefon: xxxxxxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx karistatus: 2 korral kriminaalkorras karistatud ja 1 kehtiv väärteokaristus tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.02.2016.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada I.K KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Lk 1 / 4 1-16-7889 I.K ei pane 12 (kaheteist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu OÜ Expolio (registrikood 10787202) ja OÜ Maarohi (registrikood 11421779) tsiviilhagi. Välja mõista I.K-lt: kannatanu OÜ Expolio kasuks 75.60 eurot, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr EE881010220018827016; kannatanu OÜ Maarohi kasuks 204 eurot, milline kanda kannatanu arveldusarvele nr EE
4. Menetluskulud Välja mõista I.K-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha vähendatult poole võrra, s.o 322,50 euroni ning tasu riigi õigusabi eest 48 eurot, kokku 370,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada I.K tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 37,05 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanutele tsiviilhagid tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest ja pärast seda on kannatanutel õigus anda summad täitemenetlusse, kui need on tasumata.
6. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
7. Asitõendid ei ole. Lk 2 / 4 1-16-7889 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK I.K süüdistatakse selles, et tema koos KL 12.12.2015 kella 15.00 kuni 13.12.2015 kella 10:00 vahelisel ajal varastasid Rapla maakonnast Kehtna vallast Lokuta külast Lokuta puhkekeskusest vaba juurdepääsu kasutades Maarohu OÜ-le kuuluvad värvimuusika väärtusega 44.88 eurot, istuva poisi kuju väärtusega 10 eurot ja istuva tüdruku kuju väärtusega 10 eurot, 6 paari toasusse väärtusega 3 eurot paar, koguväärtusega 18 eurot, 2 0,5 kg pakki kohvi väärtusega 5 eurot, koguväärtusega 10 eurot, lauamängu Alias väärtusega 15 eurot, vineerist hobuse pildiga puzzle väärtusega 8 eurot, lauamängu Ramses väärtusega 12 eurot, muud mänguasjad koguväärtusega 31 eurot, 10 saunalina väärtusega 5 eurot, koguväärtusega kokku 50 eurot, villase teki väärtusega 100 eurot, 2 uut pakendis tekki väärtusega 20 eurot, koguväärtusega 40 eurot, punase fliisist padjakatte väärtusega 10 eurot ning OÜ-le Expolio kuuluvad 5 expolio-kirjadega fliisjakki, väärtusega 25.20 eurot, koguväärtusega 126 eurot. Vargusega tekitati kahju OÜ Maarohi 358.88 eurot ja OÜ-le Expolio 126 eurot. Seega pani I.K toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: I.K süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.K ei pane 12 kuuse käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 7 ja tlk
8. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lk 3 / 4 1-16-7889 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada I.K KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha, mida vähendada süüdistatava majandusliku seisundi ja tsiviilhagide tõttu poole võrra, s.o 322.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4