1-16-4140 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4140 (16233000201) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 25

lg 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav R.A Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 19.02.2016. Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada R.A süüdi KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamine alates 18.02.2016 kuni 19.02.2016, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista R.A-le lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui R.A ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Katseaja algus - 30.06.

1. R.A-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse 1 1-16-4140 jõustumisel. Asitõendid: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista R.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, määratud kaitsja Sergei Politševi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 193 (ükssada üheksakümmend kolm) eurot 44 senti. Määrata R.A on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (838,44 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700044966 ning selgitus „R.A , 1-16-4140 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas R.A süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes pani 21.11.2015 ja 25.01.2016 toime süüteo väheväärtuslike asjade vastu, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt, s.o uuesti 18.02.2016 kell 14.50 viibides aadressil Kangelaste prospekt 29, Narva asuvas Prisma kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Prisma Peremarket ASile kuuluva pudeli viskit Ballantines (kogus 50cl), peitis pudeli riiete alla ning läbis kassade rivi, jättes võetud kauba eest tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna turvamees pidas ta kinni. Sel moel pani R.A oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, st KarS §

§ 25lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas R.A , tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 11.05.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS §

§ 25

lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.-19.02.2016, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel mitte pöörata karistust 2 1-16-4140 täielikult täitmisele, kui R.A ei toime 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil R.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3