4-19-1628/5

4-19-1628 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.04.

1. a Tallinn, Tallinna kohtumaja Väärteoasja nr 4-19-1628 Kohtunik Tatjana Bogdanova Sekretär Alissa Jarova Taotluse sisu PPA Põhja prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane/võlgnik I.B (ik: XXX; elukoht: xxxx; telefon: xxxx; e-post: xxxx; ei tööta ) Kohtuistungi toimumise aeg 22.04.
2. a, avalik kohtuistung I.B-le RESOLUTSIOON
3. Rahuldada PPA Põhja prefektuuri taotlus ja asendada I.B-le Põhja prefektuuri 27.09.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2315,17,007140 määratud rahatrahv tasumata 80 € ulatuses arestiga 2 (kaks) päeva.
5. I.B tuleb asenduskaristusena kohaldatud 2-päevane arest ära kanda alates 16.05.
6. a ja hiljemalt 16.06.
7. a.
8. I.B arest kuulub ära kandmisele PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses (Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).
9. Juhul, kui I.B hoidub aresti kandmisele asumisest kõrvale, tuleb KrMS § 139 lg 1, lg 2 p 3 alusel kohaldada tema suhtes sundtoomist ning toimetada ta käesoleva määrusega kohaldatud asenduskaristuse kandmisele Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskusesse. Määrus saata I.B-le , PPA Põhja prefektuurile, kohtutäiturile Hille Kudu ja PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused PPA Põhja prefektuur esitas 20.03.
10. a Harju Maakohtule taotluse I.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna 27.09.2017 määras Põhja prefektuur väärteoasjas nr 2315,17,007140 I.B’ile rahatrahvi 20 trahviühikut so 80.00 eurot. Otsus jõustus 13.10.
11. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna kohtutäitur Hille Kudu 10.11.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 03.12.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. I.B avaldas kohtuistungil, et tal ei ole võimalik rahatrahvi tasuda. Isik ei ole nõus kandma aresti. Taotles rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, tervis on korras. Tunde on võimalik teha tööpäeviti. Narkootikume tarvitas 1 kuu tagasi. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Vastavalt KarS §-le 72 lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kohtuasja materjalidega ning ära kuulanud süüdlase seisukoha, leiab, et esitatud taotlus I.B suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna I.B ei ole tasunud talle määratud rahatrahvi 80 € ulatuses. Sellega on süüdlane näidanud üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kohtuistungil süüdlane väitis, et tarvitas üks kuu tagasi narkootikume, mis kohtu hinnangul viitab asjaolule, et isik võib tarvitada narkootikume ka edaspidi, mis raskendaks üldkasuliku töö tundide sooritamist. Samuti täites isikuandmete ankeeti kirjutas süüdlane enda elukoha aadressi majanumbri valesti, mis kallutab kohust arvama, et isik soovib vältida kokkupuudet kriminaalhooldusametnikega ning hoiduda kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest tahtlikult valeandmete esitamisega. Lisaks sellele ei ilmunud süüdlane 08.04.2019 kuupäevaks määratud kohtuistungile väitega, et tema laps haigestus, kuid selle tõendamiseks ei ole isik ühtegi dokumenti esitanud, mis viitab süüdlase kergekäelisele suhtumisele enda kohustustesse. Eelnevatest asjaoludest tulenevalt leiab kohus, et isiku taotlus asendada talle määratud rahatrahv üldkasuliku tööga tuleb jätta rahuldamata, sest isiku senine käitumine ei tekita alust arvata, et ta ka sooritaks talle määratud üldkasuliku töö tunnid ning nende täitmine mööduks probleemideta. Kuna I.B rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata, on põhjendatud kohaldada väärteoasja otsuse täitmise tagamiseks I.B suhtes asenduskaristusena aresti. Kuna rahatrahvi 10 trahviühikule vastab üks päev aresti, on asenduskaristuseks 2 päeva aresti, mis tuleb süüdlasel ära kanda alates 16.05.
12. a ja hiljemalt 16.06.
13. a PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/