lg 1p 1 järgi kokkuleppemenetluses Olgerd Petersell B.V Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON elukoht: isikukood: XXX kodakondsus haridus: emakeel: töökoht: karistatus: Tõkend KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.V
lg 1p 1 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui B.V ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 1 alusel lugeda B.V `e kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. 1 1-17-4461 Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit – B.V`e suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista B.V`elt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades B.V`e varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud sundraha tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700034603. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – DVD-plaat videosalvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista B.V `elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 332 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Tallinna Vangla Pärnu KRHO-le. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267001201 süüdistatakse B.V `t selles, et tema x.x.xxxx. a kella x ajal Pärnus x mnt x asuvas kaupluses x, so avalikus kohas, käitus teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid – lõi korduvalt kaupluse turvatöötajat x rusikatega näo ja pea piirkonna suunas, tabades x pead ja käsivarsi, mis olid löökide eest kaitseks näo ette tõstetud. Oma tegevusega põhjustas B.V x füüsilist valu. Samuti kukkusid B.V poolse ründe käigus põrandale maha x ees olnud prillid, mis kukkumise tagajärjel purunesid. 2 1-17-4461 Seega B.V , avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav B.V ` jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus B.V`ele
lg 1 p 1 järgi karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui B.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu -, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada B.V
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 €. KrMS 180 lg 3 alusel võimaldada B.V `el tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – DVD-plaat videosalvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista B.V`elt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x kasuks 332 €. Tõkendit B.V`e suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.