4-18-4692/5

(3)Määruse peale võib esitada määruskaebus e 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu –ja Tolliameti 24.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 930014001515 määrati D.K-le TubS § 39 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 960 eurot, s.o 240 trahviühikut. Otsus jõustus 09.05.

1. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg -st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks 24.04.
2. Seisuga 12.09.2018 on võlgniku trahviotsus summas 960 eurot jätkuvalt tasumata. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud ja nimetatud rahatrahv on täiesulatuses tasumata. Maksuhaldur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlglasele kuulub kehtivat kindlustuspoliisi mitteomav ja kohtutäituri käsutamise keelumärkega koormatud
3. aasta xxxx, xxx (võimalik, et tegemist on amortiseerunud varaga). Tema pangakontod on arestitud alates 29.05.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Töötamise registri andmetel võlgnik 12.09.2018 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik sai viimati ametlikku sissetulekut
4. aastal. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjendustele võimatu. Võlgnikul on 12.09.2018 seisuga rahatrahv tasumata. Maksu –ja Tolliamet esitas 12.09.2018 Viru Maakohtule avalduse D.K-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik D.K rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Seoses eeltooduga ja juhindudes VTMS § 211 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 930014001515 tasumata rahatrahvi summas 960 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik D.K selgitas kohtuistungil, et xx algul oli xx eurot, nüüd on xx eurot. Igakuiselt maksab ta 15 eurot, tal on muid trahve ka. Tööd tal ei ole. Kohtu seisukoht Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu – ja Tolliameti 24.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 930014001515 määrati D.K-le TubS § 39 lg 1 järgi karis tuseks rahatrahv 240 trahviühiku ulatuses, s.o summas 960 eurot. Otsus jõustus 09.05.2015 . Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Maksu – ja Tolliameti avalduses maksuhalduri hinnangust nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 960 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja 2

(3)avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. D.K-le oli Maksu –ja Tolliameti 24.04.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 240 trahviühiku ulatuses, s.o summas 960 eurot. Täitemenetluse käigus laekumisi ei toimunud. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 24.04.2016 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Kohus märgib, et kui alates 2015.a ei ole trahvi tasumisega isegi alistatud ja isik jätkab tasumist 15 eurot oma trahvide täitmiseks, ei ole trahvi täitmine seaduses ettenähtud tähtaja jooksul võimalik ( nelja aastaga alates otsuse jõustumisest aegub nõude täitmine). Kohus ei näe asjaolusid, mis annaksid aluse arvata et mõistliku ajal jooksul oleks trahvinõue täitmine reaalne. Seega tuleb D.K-le Maksu –ja Tolliameti 24.04.2015 otsusega väärteoasjas nr. 930014001515 määratud rahatrahv summas 960 eurot, s.o 240 trahviühikut asendada arestiga 24 (kakskümmend neli) päeva. Aresti kandmise aja algust arvata D.K alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele. Inna Kirsipuu kohtunik 3