KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Asja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Taotlus Menetlusosaline Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 26. september 2018, Jõhvi kohtu

§ 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksu- ja Tolliameti 30.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000678 V .T-le TS § 75 lg 1 alusel määratud rahatrahv 900 eurot s.o. 225 trahviühi kut arestiga 22 päeva.

§ 69

lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 22 (kakskümmend kaks ) tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 20 7-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruse ärakiri edastada V.T-le, Maksu- ja Tolliametile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebu s 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.T on karistatud Maksu- ja Tolliameti 30.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000678 TS § 75 lg 1 alusel rahatrahviga 225 trahviühikut s.o. 90 0 eurot. Otsus jõustus 15.07.2017 . Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg- st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Seisuga 07.08.2018 on võlgnikul trahviotsus summas 90 0 eurot jätkuvalt tasumata. 1 Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub järgmine registervara: 1998.aasta sõiduk xxx xx (registreerimismärgiga xxx), 1989.aasta sõiduk xxx (registreerimismärgiga 2 xxx),

1. aasta sõiduk xxx (registreerimismärgiga xxx) ja
2. aasta sõiduk xxx (registreerimismärgiga xxx). Sõidukitele on seatud kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärked. Maanteeameti avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja kehtiv tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. 07.08.2018 seisuga on võlgnik töötu. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksu- ja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg
3. V.T selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Soovib teha üldkasulikke töid. Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lõigetes 1 -3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

§ 72

lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole V.T trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega V.T-le Maksu- ja Tolliameti 30.06.2017 otsusega määratud tasumata rahatrahv 225 trahviühikut tuleb asendada

§ 72

lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 22 tundi.

§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 2