Obsah (6)

§ 200§ 63§ 199§ 64§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-15-2937 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. märts 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2937 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 200

lg 2 p 4, 6, 7, 8, 9 ja § 255 lg 1 järgi ning

§ 63lg 1 alusel mõisteti Juri Hohlovile karistuseks 6 aastat vangistust.

Sama otsusega tunnistati Juri Hohlov süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Juri Hohlovile liitkaristuseks 6 aastat vangistust.

Kinnipeetava karistusaeg algas 07.02.

1. a ja lõppeb 07.02.
2. a. Vangla ei toeta Juri Hohlovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kes elab nimetatud aadressil oma alaealise lapsega. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Korteriomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Juri Hohlovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Juri Hohlov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Juri Hohlovi, leiab, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Juri Hohlov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Juri Hohlov temale mõistetud karistusajast (6 aastat) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Juri Hohlov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. 2 Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Juri Hohlovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Korter kuulub Juri Hohlovi elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxxxxxx, kes elab nimetatud aadressil koos oma alaealise lapsega. xxxxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Juri Hohlovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Juri Hohlovi on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Reaalset vangistust kannab Juri Hohlov teist korda. Juri Hohlovi varasemad karistused on käesolevaks ajaks aegunud. Juri Hohlov on varasemalt toime pannud varavastaseid kuritegusid, s.o vargusi. Eelmise karistuse kandmiselt vabanes Juri Hohlov mais

1. a. Käesoleval ajal kannab Juri Hohlov karistust kuritegelikku ühendusse kuulumise eest, mille tegevus oli suunatud röövimiste toimepanemisele. Juri Hohlov on süüdi mõistetud grupiviisiliste röövimiste toimepanemise eest suures ulatuses, mis on toimepandud relvaga või relvana kasutatava muu esemega ning sissetungimisega, samuti varguste toimepanemise eest. Kohus leiab, et Juri Hohlovi poolt toimepandud kuriteo asjaolud (mille eest ta kannab käesoleval ajal karistust) on rasked. Juri Hohlov pani Harju Maakohtu 29.06.
2. a otsuse kohaselt kuriteod toime ajavahemikul
3. a novembrist kuni
4. a detsembrini, s.o pika aja jooksul. Süüdistusest nähtuvalt on Juri Hohlov kuritegeliku ühenduse liikema osalenud kokku seitsmes grupiviisilise röövimise kuriteos (sh üks episood jäi katse staadiumisse) ja samuti osalenud seitsme varguse toimepanemises. Röövimisi pandi toime juveelikauplustes. Varastati peamiselt röövimiseks vajalikke mootorsõidukite registreerimismärke. Juri Hohlovi ülesanneteks kuritegelikus ühenduses oli koos teiste kuritegeliku ühenduse liikmetega kuritegude toimepanemise aja, viisi ja teiste detailide kavandamine, kuritegude toimepanemise ettevalmistamine, sh auto registreerimismärkide varastamine ja nende paigaldamine autodele. Lisaks sellele osales Juri Hohlov vahetult kuritegude toimepanemisel, samuti realiseeris kuriteo tulemusena saadud vara. Juri Hohlov võimaldas kuritegeliku ühenduse liikmetel kasutada tema kasutuses olnud korterit kuritegude toimepanemise vahendite varjamiseks ja hävitamiseks. Kuritegude toimepanemise asjaoludest nähtuvalt on kuriteod olnud läbimõeldud ja planeeritud ning kuritegude toimepanemise eesmärgiks on olnud suures ulatuses rahalise kasu saamine. 3.2 Vangistuse jooksul on Juri Hohlov läbinud sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening. Juri Hohlov alustas riigikeele õpinguid tasemel A1, kuid katkestas õpingud motivatsiooni puudumise tõttu. Käesoleval ajal puuduvad Juri Hohlovil kehtivad distsiplinaarkaristused. Juri Hohlovile on vangistuse jooksul määratud korduvalt distsiplinaarkaristusi, millest järeldub, et Juri Hohlovil on karistuse kandmise ajal olnud probleeme kinnipidamisasutuses kehtestatud korra järgimisega. Samas näitab kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, et Juri Hohlov on suuteline oma korda eiravat käitumist muutma ning piisava soovi ja tahte korral järgima kehtestatud nõudeid. 3.3 Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Juri Hohlovil vabanemise korral kindel elukoht oma elukaaslase juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus peab positiivseks, et vabanemise korral on Juri Hohlovil olemas kindel elukoht ja lähedase (elukaaslase) igakülgne toetus. Samuti peab kohus positiivseks, et vabanemise korral on Juri Hohlovil tagatud ka kindel töökoht xxxxxxxx OÜ-s pakkijana. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgselt oleks Juri Hohlovil tagatud majanduslik toimetulek, kuna Juri Hohlov on kuritegusid toime pannud majandusliku kasu 3 saamise eesmärgil. Samas peab kohus oluliseks, et Juri Hohlovil oli kindel töökoht ka enne vangistust. See ei mõjutanud teda varavastaste kuritegude toimepanemisest hoiduma. Lisaks on Juri Hohlovil tasumata nõudeid ligikaudu 16 684 euro ulatuses.
5. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Juri Hohlovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaja pikkus). Siinkohal peab kohus ka oluliseks, et Juri Hohlovile mõisteti kuriteo toimepanemise eest 6 aastat vangistust, millest Juri Hohlov on käesolevaks ajaks ära kandnud natuke rohkem kui 3 aastat vangistust. Kohus, võttes arvesse Juri Hohlovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Juri Hohlovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 3 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega kooskõlas õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Juri Hohlovil jätkata karistuse kandmist. Raina Pärn Kohtunik 4