lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Allar Nisu Süüdistatav H.M Isikukood: XXX; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.M
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendada uute kuritegude eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 31.05.2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse võrra. Seega mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata H.M-ile üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 4 alusel on H.M üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima
MS § 179, § 175 alusel välja mõista H.M´ult riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,80 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „H.M 1-13-1227 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – 4 CD plaati - KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista H.M´ult tsiviilhagi X kasuks 5,15 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 31.10.2012 ja 01.11.2012 toime varguseid, võttis 02.11.2012 kella 10.55 ja 11.10 vahelisel ajal x linnas, aadressil x tn x asuvast X kuuluvast kauplusest X ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Katyusha väärtusega 5 eurot ja 15 senti, peites viinapudeli müügisaalis riiete alla ning möödudes kassast viinapudeli eest tasumata. Lisaks süüdistatakse H.M selles, et tema isikuna, kes on 31.10.2012, 01.11.2012 ja 02.11.2012 toime pannud varguseid, üritas 22.01.2013 kella 12.54 ajal x linnas, aadressil x tn x asuvast X kuuluvast kauplusest X võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühte pudelit viina Laua Viin väärtusega 9 eurot ja 19 senti ning ühte pudelit karastusjooki Pepsi Max väärtusega 74 senti, peites nimetatud asjad seljakotti. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna H.M peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega pani H.M toime
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõraste vallasasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud 2 süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend. Asja juures on 4 CD plaati, mis KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi. Kannatanu X esitas tsiviilhagi summas 5,15 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Nõmmik´ule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 76,80 €. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.