Obsah (12)

§ 142§ 126§ 189§ 317§ 248§ 175§ 179§ 43§ 45§ 180§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtunik Kohtuistungi sekretär Prokurör Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Vilj

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada U.N süüdi karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 (viis) kuud; KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata U.N-ile katseaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ning mõistetud vangistust 5 (viis) kuud ei pöörata täitmisele, kui U.N ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Muud otsustused
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista U.N-ilt sundraha 200 (kakssada) eurot ja riigi õigusabi tasu 408 (nelisada kaheksa) eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 608 (kuussada kaheksa) eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates
3. a detsembrikuust igakuise menetluskulu osa 50 (viiskümmend) eurot 67 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.2 U.N-ile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 194,40 euro (s.h käibemaks 32,40 eurot) ja sundraha 385 euro ulatuses jätta riigi kanda; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel vabastada Tartu Maakohtu
4. aprilli 2014 määrusega nr 1-14-3531 KarS § 831 lg 2 p 1 ja

§ 142

alusel konfiskeerimise tagamiseks Lukuproff OÜ valduses olev arestitud vara; 2.4 asitõend Lukuproff OÜ-le 28.05.2013 esitatud arve nr 1301361 jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; 2.5 vandeadvokaat Otto Preemi kohtumenetluses riigi õigusabi ja sellega seonduvate kulude hüvitamise taotlus rahuldada 458,40 eurot (s.h käibemaks) ulatuses. Selgitused kohtuotsusele 3. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel; 3.5

§ 317

kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk; 3.6

§ 248

lg 1 p 5 kohaselt on kokkuleppemenetluses kohtulahendiks kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on U.N toime pannud kuriteona valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise KarS § 201 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema olles AA Lukuprofid OÜ (registrikood xxxxxxxx ) osanik ja juhatuse liige ning olles kohustatud juhtima ettevõtte tegevust vastavuses Eesti Vabariigi seadusandlusele ja AA Lukuprofid OÜ põhikirjale ning isikuna, kes Äriseadustiku (RT I 1995, 26, 355 koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 180 lg 1 tulenevalt oli vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise eest, pööras ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks AA Lukuprofid OÜ-le kuuluvat vara alljärgnevalt. 31.12.2012 koostas ta AA Lukuprofid OÜ põhivara nimekirja, tuues selles välja järgmised seadmed: RW4+, jääkväärtusega 989 eurot, tahvelvõtmepink, jääkväärtusega 968 eurot, võtmepink JMA, jääkväärtusega 759 eurot, ülafreespink 206H, jääkväärtusega 1044 eurot, Silca SBB lisa, jääkväärtusega 1121 eurot, Silca uuendus, jääkväärtusega 1000 eurot, BMW Carsoft v 5.8, jääkväärtusega 1226 eurot, BMW AK 90 (2 tk), jääkväärtusega 2189 eurot ja 2411 eurot, BMW kaablid, jääkväärtusega 864 eurot – väärtusega kõik kokku 12 571 eurot ja sama kuupäeva seisuga korrigeeris ta seda nimekirja, jättes välja ühe BMW AK 90-ne, nii moodustas põhivara väärtus kokku 10 160 eurot. Eesmärgiga vältida 14.05.2013.a uueks osanikuks saanud X.X poolt esitatavaid võimalikke nõudeid OÜ AA Lukuprofid vastu ja nende täitmist ning jätkamaks oma senise majandustegevusega uue enda kontrolli all oleva ettevõtte OÜ Lukuproff nimelt, kuid OÜ AA Lukuprofid kuuluvate seadmetega, otsustas U.N kogu OÜ AA Lukuprofid põhivara ettevõttest välja viia. Selleks koostas ja esitas ta 28.05.2013 AA Lukuprofid OÜ nimelt Lukuproff OÜ-le (registrikood xxxxxxxx ) arve nr 1301361 summas 9639,60 eurot, millega müüs kogu AA Lukuprofid OÜ-le 31.12.2012 seisuga kuulunud põhivara Lukuproff OÜ-le. U.N oli teadlik, et tema täieliku kontrolli all olev OÜ Lukuproff jätab nimetatud arve alusel müüdud põhivara eest tasumata ning OÜ AA Lukuprofid juhatuse liikmena jätab ta raha või muu vastusoorituse OÜ-lt Lukuproff nõudmata. Sealjuures varjas U.N nimetatud tehingut AA Lukuprofid OÜ teise juhatuse liikme ja osaniku eest. Nimetatud tegevusega pööras U.N AA Lukuprofid OÜ põhivara 10 160 euro väärtuses ebaseaduslikult Lukuproff OÜ, kui kolmanda isiku kasuks. Loomaks muljet OÜ Lukuproff kavatsusest arve alusel tasuda seadmete ostu eest, tasus U.N Lukuproff OÜ AS-is Swedbank asuvalt arveldusarvelt nr xxxxxxxxxxxx AA Lukuprofid OÜ AS-is Swedbank asuvale arveldusarvele nr 2 xxxxxxxxxxxxxxx 03.06.2013 36 eurot, 14.06.2013 43 eurot ja 18.06.2013 76 eurot ehk kokku vaid 155 eurot. Ülejäänud osas jättis U.N kavatsetult arve tasumata.
2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 201 lg 1järgi ja karistamiseks vangistusega 5 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.N 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksel ei pane toime uut tahtlikku tegu.
3. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
4. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud

§-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.

1. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 201 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
2. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 4.
3. Menetluskulude arvestus kululiikide järgi: 4.1.
4. Sundraha

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.o 585 eurot.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse

1. novembri 2013 määrusest nr 166, millega on kehtestatud töötasu alammääraks 390 eurot kuus. 4.1.
2. Riigi õigusabi

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu taotlusel Eesti Advokatuur, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse

1. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud e alused, maksmise kord ja (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord. 4.1.2.
2. Riigi õigusabi kohtueelsel uurimisel Süüdistatava U.N-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 144 eurot. 4.1.2.
3. Riigi õigusabi kohtus 3 Süüdistatava U.N-i kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse p 3 (Riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingud, nendele kulunud aeg ja/või taotletav tasu) on arvestatud tasu suuruseks koos käibemaksuga 264 eurot. Taotluse punktis 4 (Riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud kulud) on kaitsja arvestanud sõidukuludeks 194,40 eurot. Kaitsja kohtus esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjaid tuleb selles ulatuses tasustada. 4.
4. Menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on süüdistatavale U.N arvestuslikult menetluskuludeks kokku: sundraha 585 eurot ja riigi õigusabi tasu 602,40 (144 +458,40) eurot. 4.
5. Menetluskulude hüvitamine

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 (Tsiviilhagiga seotud menetluskulude ) sätestatud erandeid.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

§ 175

lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus U.N-ilt väljamõistetavaks menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 408 eurot (s.h käibemaks). Võttes arvesse süüdimõistetu varanduslikku seisundit jätab kohus

§ 180

lg 3 alusel U.N-ilt õigusabi osutamisega seonduva advokaadi sõidukulu 194,40 euro (s.h käibemaks) ja sundraha 385 euro ulatuses riigi kanda. Seoses süüdimõistva kohtuotsusega kuulub

§ 180

lg 1 alusel U.N-ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kuluna sundraha 200 eurot ja riigi õigusabi tasu 408 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulud kulude tasumine ositi aasta jooksul igakuiste võrdsete osade kaupa. 4.

1. Kaitsja tasustamine riigi õigusabi osutamise eest Kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabiga seonduv tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Otto Preemile 458,40 eurot.
2. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasjas Tartu Maakohtu 23.04.2014 määrusega nr 1-14-3531 on KarS § 831 lg 2 p 1 ja

§ 142alusel arestitud konfiskeerimisel tagamiseks Lukuproff OÜ valduses olev vara.

Seoses kriminaalasjas arestimise aluse ära langemisega, kuulub kohtuotsuse jõustumisel vara aresti alt vabastamisele. Asitõend Lukuproff OÜ-le 28.05.2013 esitatud arve nr 1301361 tuleb jätta

§ 126

lg 13 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4