1-17-5195 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5195 (17233000399) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuist

§ 263

lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav I.H isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; xxx varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Kohtumenetluses kaitsja ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 01.06.2017 RESOLUTSIOON Tunnistada I.H süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.04.2017 kuni 03.04.2017, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et I.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-17-5195 Katseaja alguseks lugeda 01.06.

1. Rahuldada kannatanu Estonian Lines OÜ tsiviilhagi. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista I.H-lt kannatanu E L OÜ (rg-kood xxx) kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 227 (kakssada kakskümmend seitse) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx. Mõista I.H-lt riigituludesse välja menetluskuluna 500 (viissada) eurot, ülejäänud osa tekkinud menetluskuludest, s.o 349 (kolmsada nelikümmend üheksa) eurot jätta riigi kanda. Määrata, et I.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulu (summas 500 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700039556 ning selgitus „I.H , 1-17-5195, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. I.H süüdistatakse selles, et tema viibides 02.04.2017.a kella 17.05 ajal Sillamäe lähedal AS-ile LHV Pank kuuluvas ning E L OÜ kasutuses olevas ja Tallinnast Narva sõitvas reisibussis riikliku registrimärgiga xxx, pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, lüües sõidu ajal ning kolmandate isikute juuresolekul bussijuhti S N rusikaga näo piirkonda, mispeale S N tegi äkkpidurduse ning tasakaalu kaotanud I.H kukkus vastu bussi esiklaasi, millele tekkisid saadud löögist mõrad. Sellise tegevusega tekitas I.H kannatanule S N füüsilist valu ja paistetuse vasaku silma all. Seega I.H käitus avalikus kohas teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid. Sel moel pani I.H avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, toime

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I.H , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.04.2017.a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1, 3 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja 2 1-17-5195 jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. E L OÜ juhatuse liige P K on esitanud tsiviilhagi summas 227 eurot. Süüdistatav I.H tunnistab esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt E Li OÜ kasuks 227 eurot tsiviilhagi katteks. Mõista I.H ´ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 eurot; kaitsja v.adv. Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud 144 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada I.H osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista I.H ´ilt riigituludesse välja menetluskuluna 500 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et I.H ´il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Asitõendid puuduvad.

1. Kohtuistungil avaldas I.H, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele, et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud ning välja mõistmisele kuulub tsiviilhagi kannatanu kasuks. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada I.H

§ 263lg 1 p 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub I.H-lt Kr

MS § 180 alusel väljamõistmisele sundraha ning kaitsja osutatud õigusabi kulud. Arvestades menetluskulude suurust, süüdistatava varalist seisundit ja et isik on varasemalt kriminaalkorras karistamata, on ilmne, et menetluskulude kohene ja täies ulatuses tasumine käib süüdistatavale üle jõu ja annab süüdistatavale õiguse tasuda talt väljamõistetavat menetluskulu summas 500 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja toimikust nähtub, et E L OÜ on esitanud hagiavalduse summas 227 eurot. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja rahuldamisele kuuluv. Kaitsja kaasamist kohtumenetlusse süüdistatav ei taotlenud. 5. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ 3