Kriminaalasi nr. 1-11-11576 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 08.novembril 2011a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Prokurör Mari Vunk Kaitsja Toomas Pilt osavõtul Arutas avalikul kohtuistungil kriminaalasja kokkuleppemenetluses B.S isikukood XXX, vene keel, valdab eest keelt, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, elukoht xxx Varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi Kohus tuvastas: B.S süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 29.01.2011 kell 14.00 kuni 30.01.2011 kell 10.00 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Xxx, Tallinn, asuvast korterist VL`le kuuluva mobiiltelefoni Samsung maksumusega 30 eurot ja VL nimele väljastatud Swedbanki deebetkaardi ning võttis pangakaardiga 29.01.2011 ajavahemikus 16:11 kuni 16:14 aadressil Katusepapi 37, Tallinn, Swedbank`ile kuuluvast sularahaautomaadist HAN00113 välja sularaha summas 590 eurot, 29.01.2011 kell 20:04 aadressil Katusepapi 37, Tallinn, Swedbank`ile kuuluvast sularahaautomaadist HAN00113 välja sularaha summas 5 eurot, 30.01.2011 kell 00:13 aadressil Linnamäe tee 17, Tallinn, Swedbank`ile kuuluvast sularahaautomaadist HAN00275 välja sularaha summas 160 eurot, 30.01.2011 kell 01:31 aadressil Kopli 69B, Tallinn, Swedbank`ile kuuluvast sularahaautomaadist HAN00127 välja sularaha summas 160 eurot ning 30.01.2011 kell 05:32 kuni 05:34 aadressil Kopli 69B, Tallinn, Swedbank`ile kuuluvast sularahaautomaadist HAN00127 välja sularaha summas 280 eurot. Kokku tekitati kannatanule vargusega kahju 1225 euro ulatuses. Seega B.S pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu VL on esitanud tsiviilhagi varastatud telefoni eest summas 30 eurot ning varastatud sularaha eest summas 1195 eurot, seega kokku summas 1225 eurot. Süüdistatava B.S , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 24.10.2011 sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus 4 kuud täielikult täitmisele pööramata, kui B.S 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1p 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 417.03 eurot riigituludesse otsustas: Süüdi tunnistada B.S KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. B.S Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista B.S-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 417.03 (nelisada seitseteist eurot kolm senti) riigituludesse. Sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule Kohustada B.S tasuma sundraha 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest KrMs § 180 lg 3 kohaselt jätta kaitsekulud riigi kanda . Välja mõista B.S-ilt VL (arvelduskonto nr xxxxxxxxxxx) kasuks 1225 eurot Apellatsiooni saab esitada üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivat õigusnormide rikkumise peale ja KrMS § 318 lg 4 toodud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsusega on võimalik tutvuda 08. novembril 2011 Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.