KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 30.11.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-14-4185 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu B.T , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 18.06.2015 ja lõpp 20.03.2016. Kohtuasja läbivaatamise aeg 23.11.2015, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada B.T tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuus
(6)kuud ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada B.T suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 4, ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) asuma tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist; 3) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalprogrammides. B.T vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega neli
(4)kuud. Välja mõista B.T-lt menetluskuluna riigituludesse 103,32 eurot kaitsetasu vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank, nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900, selgitusse märkida „B.T, 1-14-4185, menetluskulud“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti Reinsalu kasuks 103,32 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaat Matti Reinsalu poolt süüdimõistetu B.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, B.T-le , kaitsjale ja prokurörile ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.11.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.T vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. B.T tunnistati süüdi Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega KarS § 121 järgi ja karistati KarS § 65 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 11 kuu 27 päevase vangistusega, mis vastavalt KarS § 69 asendati üldkasuliku tööga 714 tundi sooritamise täHtajaga 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati B.T käitumiskontrollile ja kohustati täitma karS § 75 lg 1 pp 16 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustusena mitte tarvitama alkoholi ja nartkootikume. Viru Maakohtu 02.09.2014 määrusega lisati B.T-le katseajaks täiendav kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, kuna katseajal B.T rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu 19.06.2015 määrusega pööras kohus täitmisele B.T-le Viru Maakohtu 14.05.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa 9 kuud ja 2 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 18.06.2015. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla ettepanekuga kinnipeetava katseajaks ja käitumiskontrolli pikkuseks määrata 6 kuud koos lisakohustustega. 2 Kohtuistung B.T taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipeetav avaldas, et viimase vägivalla teo pani toime seetõttu, et oli sunnitud elama ema juures, kellega tekkisid lahkhelid, kuna suhted ei ole head. Käesoleval ajal aga ootavad teda elukaaslane ja tema lapsed, kes kutsuvad teda isegi isaks. Kinnitab, et saab kontrollnõuete täitmisega hakkama ja teeb kõik selleks, et elu muutuks. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla koos isiku allutamisega käitumiskontrollile. Kaitsja on seisukohal, et B.T ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla on kinnipeetava enda ja ka ühiskonna huvides, sest isikule pakub sel juhul riik nii tuge kui ka valvet. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et B.T saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile ja elektroonilisele valvele. Isik on kriminaalkorras karistatud 13 korda ning vanglas viibib kolmandat korda. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg-le 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetav B.T-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht elukaaslase ja elukaaslase laste juures – 3toalises üürikorteris. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastusel välja selgitanud, et tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks ja korteri omanik on valveseadmete paigaldamisega nõus. Suhted elukaaslasega on head ja toetavad. Kinnipeetaval puudub vabanedes töökoht, kuid ta on motiveeritud leidma töö esimesel võimalusel. Samas on tal võimalik võtta ennast töötuna arvele Töötukassas, et oleksid tagatud kõik riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Vangla hinnangul ei väljenda kinnipeetav vaenulikke hoiakuid, ametnikega suhtleb sallivalt, tema enda sõnul ei ole enam grupi poolt mõjutatav ning suhtlusringkond on seaduskuulekas. Omab motivatsiooni loobuda kuritegelikust käitumisest. Eelmisel kriminaalhooldusel olles on läbinud sotsiaalsete oskuste programmi sotsiaalsete toimetulekuoskuste parandamiseks. 3 Kinnipeetav on suurepärase suhtlemisoskusega ja tuleviku eesmärkideks on pere ning töötamine. Vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristust. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06) vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et isik vestleb vanglas regulaarselt kaplaniga usuteemadel. Samuti on oluline, et kinnipeetaval tuleb läbida veel katseaeg ning täita kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabaduses paremini tegeleda oma majandusliku olukorra parandamisega ja seda olukorras, kus kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid ca 3925 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et B.T kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kristel Vedro Kohtunik 4