Obsah (6)

§ 424§ 74§ 75§ 73§ 64§ 427

1-15-3661 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-3661 (15233000143) Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetlus

§ 424

järgi,

§ 74lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud.

RESOLUTSIOON

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata L.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2015 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-15-3661 täiendav kohustus - osaleda katseaja jooksul sotsiaalabiprogrammis. Määrus saata Viru . Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele ja L.M-ile Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-3661 tunnistati L.M süüdi

§ 424järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldati

§ 74

lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui L.M ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama 1 1-15-3661 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi.

Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 08.06.2015.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2, § 64 lg 2, 5 alusel mõisteti L.M-ile liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2013 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-13-3798, mõistetud karistuse ärakandmata osa - rahaline karistus summas 255,50 eurot ja uue kuriteo eest mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust katseajaga 18 kuud.

§ 64

lg 2, 5 alusel rahaline karistus summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot 50 senti viiakse täide iseseisvalt. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2015 kohtuotsus jõustus 26.06.2015. 04.02.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne L.M-i suhtes.

§ 74

lg 4 ja § 75 lg 2 p 8 alusel tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata L.M-ile täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis. Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna L.M rikub

§ 75lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet.

Nimelt ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 24.07.2015, 27.07.2015, 07.09.2015, 23.11.2015, 01.12.2015, 03.12.0215, 09.12.2015 ja 20.01.

1. 1) mitteilmumist 24.07.2015 põhjendas L.M 05.08.2015 antud seletuses sellega, et tundis end halvasti; 2) mitteilmumist 07.09.2015 põhjendas L.M 08.09.2015 antud seletuses sellega, et oli hõivatud tööga; 3) mitteilmumist 01.12.2015, 03.12.2015, 09.12.2015 põhjendas L.M 22.12.2015 antud seletuses sellega, et tundis end halvasti. On esitanud xxx kust on näha, et ta viibis statsionaarravil ajavahemikus 13.12.2015 kuini 22.12.2015; 4) mitteilmumist 20.01.2016 põhjendas, et oli ajanud kuupäevad segi. Esmakohtumine L.M-iga toimus 14.07.
2. Talle selgitati katseaja kontrollnõudeid ja kohustusi ja nende mittetäitmise tagajärgi. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. L.M-ile olid selgitatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning nende mittetäitmise tagajärgi. L.M ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 24.07.2015, 27.07.2015, 07.09.2015, 23.11.2015, 01.12.2015, 03.12.0215, 09.12.2015, 20.01.2016 ja 25.01.
3. Esmakohtumisel esitas kriminaalhooldusalune avalduse välisriiki sõitmiseks seoses tööga. 24.07.2016 L.M helistas ja teatas, et ei jõua määratud ajaks xxx tagasi registreerimisele ning registreerimine oli edasi lükatud 27.07.
4. Kuid 27.07.2015 L.M ei ilmunud registreerimisele. 28.07.2015 ja 29.07.2015 kriminaalhooldusametnik teostas kodukülastust hooldusaluse elukohta xxxust ei avatud. L.M ilmus registreerimisele 05.08.2015 peale kutse saatmist. Mitteilmumist põhjendas kriminaalhooldusalune sellega, et oli haige, arsti poole ei pöördunud. Tõend esitamata. L.M-ile oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. 07.09.2015 L.M ei ilmunud registreerimisele, eelnevalt helistades ja teatades, et ei jõua tulla määratud ajaks. 20.11.2015 L.M helistas ja palus lükata edasi registreerimise kuupäeva. Uus registreerimise aeg oli määratud 01.12.2015, millal isik ei ilmunud registreerimisele. Telefoni teel oli määratud uus registreerimise aeg 03.12.2015, kuid L.M samuti ei ilmunud registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik saatis L.M-ile kutset ilmumiseks 09.12.2015, hooldusalune ei ilmunud registreerimisele. 15.12.2015 L.M helistas ja teatas, et viibib statsionaarravil. Kriminaalhooldusalune ilmus 22.12.2015 kriminaalhooldusosakonda ning esitas xxx mille kohaselt viibis ta alates 13.12.2015 statsionaarravil. L.M-ile oli tehtud teine 2 1-15-3661 kirjalik hoiatus mitteilmumise eest 01.12.
5. Peale seda kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimisele 20.01.
6. Kriminaalhooldusametnik on võtnud ühendust L.M-i isaga, kes teatas, et hooldusalune ajas kuupäevad segi; teostas kodukülastuse kriminaalhooldusaluse elukohta ning saatis kutse ilmumiseks 27.01.2016, ent registreerimine oli telefonivestluses L.M-iga edasi lükatud 28.01.2016-le. 28.01.2016 ilmus L.M määratud ajaks registreerimisele ning esitas perearsti tõendi, mille kohaselt oli ta haige alates 25.01.
7. L.M palus oma seletuses kohtult mitte pöörata karistus täitmisele ning anda talle võimalus läbida katseaeg positiivselt. Ta on nõus võtta endale täiendavat kohustust ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kriminaalhooldusametnik peab võimalikuks L.M-i üle käitumiskontrolli teostamist. Kriminaalhooldusametniku arvamusel L.M-i distsiplineerimiseks on vajalik tema katseaja pikendamist, mis võimaldaks jätkata ka tema seadusekuulekale eluviisile motiveerimise vestluseid. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku tuginedes

§ 74

lg 4, pikendada L.M-i katseaega kuni 6 kuu võrra ning

§ 75

lg 2 p 8 alusel ettepaneku – määrata L.M-ile kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis. Maakohtu seisukoht Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud. Vastavalt

§ 75

lg-le 3 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 8 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis. On tuvastatud, et L.M rikkus katseajal kohtu poolt

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

L.M palus kohtult mitte pöörata karistust täitmisele. Ta on nõus sotsiaalprogrammi läbimise kohustuse määramisega. Kriminaalhooldusametnik leidis, et L.M-i suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Kriminaalhooldusametniku arvamusel L.M-i distsiplineerimiseks on vajalik tema katseaja pikendamist, mis võimaldaks jätkata ka tema seadusekuulekale eluviisile motiveerimise vestluseid. Kohus leiab, et täiendava kohustuse – osaleda sotsiaalabiprogrammis xxx - määramine aitab korrigeerida käitumist, soodustab temapoolse eduka katseaja läbimist.

§ 427

lg 1 tulenevalt

§ 75

lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus paneb

§ 75

lg 3 alusel L.M-ile käitumiskontrolli ajal täiendava kohustuse vastavalt

§ 75lg 2 p 8 osaleda sotsiaalabiprogrammis.

Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 3