2 p. 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed I. A Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: 29.01.2009.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-09-1393 :
väärtegude eest karistatud 11 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 28.03.2011.a.; tõkendi kestus 5 kuud 24 päeva Isikusamasus tuvastatud: sünnitunnistus XXXXX Advokaat Aivar Kello riigi õigusabi korras Seaduslik esindaja Kaitsja Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus 1 otsustas: Süüdi tunnistada I. A
A-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt
lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) määratud alalises elukohas; 2) tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud Välja mõista I.A-lt menetluskulu 200(kakssada) € riigieelarvesse. KrMS § 423, 424 alusel ajatada I.A -lt väljamõistetud menetluskulude ja sundraha tasumine kuuele kuule igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB, arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning mis on toime pandud grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteo kvalifikatsioon:
lg 2 p 4, 7 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline ja moraalne kahju. Kannatanu L.H. on esitanud tsiviilhagi nõude summas 286 eurot. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4, 7 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.A-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt
lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 6) elama kohtu määratud alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. Menetluskulud: kaitsja tasu 38,36 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 5.12.2011 prokurör Margit Pärn avaldas kokkuleppe ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav I.A tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele 3 aluseks võtta. I.A kinnitas, et on nõus tsiviilhagiga ja püüab igakuiselt tsiviilhagi hakata hüvitama. Praegu saab ta igakuiselt palka 200 € ning osade kaupa saab ta tsiviilhagi hüvitada. I.A seaduslik esindaja K.P. kinnitas, et kokkulepe on arusaadav ning kokkulepe vastab tema kui ka I.A tahtele. Kaitsja Aivar Kello oli seisukohal, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, kokkuleppemenetluse norme on järgitud ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja esitas kaitsjatasu taotluse kohtumenetluses õigusabi andmise kohta summas 19,18 € koos käibemaksuga. Kaitsja taotles I.A-lt menetluskulude nõude vähendamist ja nõude ajatamist. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava I.A vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad I.A süüdistust KatS § 199 lg. 2p. 4, 7 järgi ja ta tuleb selles süüdistuses süüdi mõista ja karistada vastavuses kokkuleppega. L.H. i tsiviilhagi 286 € on tõendatud ja tuleb rahuldada I.A vastu VÕS § 1043, § 1045 lg. 1 p. 5 alusel. I.A saab peagi täisealiseks ning on kohustatud hüvitama ise tema poolt tekitatud kahjud ja menetluskulud. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 417,03 eurot ning selle tasumise kohustus lasub süüdistataval. Menetluskuludeks käesolevas asjas on veel kaitsjatasu menetluses 57,54 , postikulu 15, 66 €; kokku menetluskulu 490, 23 €. Kohus rahuldab KrMS § 180 lg. 3 alusel kaitsja taotluse menetluskulude vähendamiseks ja ajatamiseks, sest kogu menetluskulu tasumine paneks I.A raskesse olukorda. Kohus mõistab I.A-lt välja menetluskulu 200 €, jättes 290,23 € välja mõistmata. KrMS § 423, 424 alusel ajatada I.A-lt väljamõistetud menetluskulude ja sundraha tasumine kuuele kuule igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.