Obsah (5)

§ 69§ 199§ 65§ 68§ 75

1– 19-6018 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-19-6018 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele K.K-le Harju Maakohtu 25.07.2019.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud 12.12.

1. a Tallinna 2 ja 15 (viisteist) päeva vangistust.
2. K.K karistuse kandmise alguseks lugeda 10.12.
3. a.
4. KrMS § 180 alusel mõista K.K-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 129,60 € (ükssada kakskümmend üheksa eurot ja 60 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse K.K-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu K.K-le , prokurörile, Tallinna Vanglale ja Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 25.07.
5. a kohtuotsusega tunnistati K.K süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 68lg 1 alusel 5 kuu ja 25-päevase vangistusega.

Vastavalt

§ 69

lg 1, 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku töö 175 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati K.K täitma

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuotsus jõustus 02.08.

1. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 21.11.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb kriminaalhooldusaluse K.K karistuse täitmisele pööramist, kuna isik on rikkunud kohtu poolt järgnevaid kohustusi: 1)

§ 75

lg 1 p 2 alusel - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. K.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldaja määratud aegadel 01.10.

1. a ja 21.11.
2. a. Mitteilmumise põhjused ei ole teada. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt proovinud helistada KIR-is märgitud numbritele ajavahemikul 01.10.
3. a - 21.11.
4. a, number oli välja lülitatud kõikidel kordadel. 31.10.
5. a saatis kriminaalhooldusametnik KIS2-st saadud isiku e-mailile info kriminaalhoolduse kohta, millele kriminaalhooldusalune ei ole vastanud. Veel helistas ametnik lähedaste numbritele, mis olid ajutiselt suletud või valed. 20.11.
6. a kodukülastuse ajal jäeti K.K-le postkasti kutse, kuna isikut kodust kätte ei saadud. Isik kutsutud 21.11.
7. a kriminaalhooldusesse. Isik kohtumisele ei ilmunud, ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest; 2)

§ 75lg 1 elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx.

31.10.

1. a helistas kriminaalhooldusametnik isiku tuttavale O. P, kelle sõnul isik ei ela xxxx. O. P sõnul elab tema aadressil xxxx ja arvas, et K.K oli leidnud O. P aadressi internetist ning andnud 3 selle enda koduaadressiks. K.K on Harju Maakohtu 17.10.2017 a. 1-17-9678 otsuse järgi lähenemiskeeld O P suhtes 3-aastaks. O. P sõnul nägi ta K.K
2. a. septembris, rohkem kokkupuudet ei ole temaga olnud. O. P lisas, et kuulis tuttavalt, et isik on xxxx vanemate juures, rohkem infot ei osanud lisada. Talle on kohtuotsuse määratud tunde 175, kuid sooritatud on 40 ja sooritamata on
3. Harju Maakohtu 10.12.
4. a kohtumäärusega kuulutati K.K tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 10.12.
5. a kell 22:35 selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil K.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalusel on tegemata 135 tundi üldkasulikku tööd ning viimati tegi ta tunde 20.09.
6. a. Kriminaalhooldusalune nõustus kohtuistungil temale etteheidetuga, et ta rikkus kriminaalhoolduse kohustusi. Ta ei teinud üldkasulikku tööd tähtaegselt seoses sellega, et jõi sõpradega viina. Ta elas xxxx, kuid ta tüdines tasuta töötamisest. O P juures on tal asjad, riided, mida ta oli on vaja kätte saada, aga naine kutsus talle hoopis politsei. Praegu on ta nõus vangistust kandma. Kaitsja taotles kohtuistungil pöörata täitmisele K.K-le mõistetud karistus, kuna isik hindab kriitiliselt enda käitumist ning on nõus karistuse täitmisele pööramisega. Taotles arvestada, et isiku poolt on tehtud 40 tundi üldkasulikku tööd. Taotles jätta osa kaitsjatasu, s.o ½ osa riigi kanda, kuna isik tunnistab oma rikkumisi.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus K.K-le Harju Maakohtu 25.07.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune K.K rikkus kohtu poolt järgnevaid kohustusi - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. K.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldaja määratud aegadel 01.10.
2. a ja 21.11.
3. a ning ametniku telefonikõnedele ja e-kirjale ei vastatud. 20.11.
4. a kodukülastuse ajal jäeti K.K-le postkasti kutse, kuna isikut kodust kätte ei saadud ning isik kutsuti 21.11.
5. a kriminaalhooldusesse. Isik kohtumisele ei ilmunud, ei teatanud ka mitteilmumise põhjustest. Samuti tema ei ela talle kohtu määratud alalises elukohas - xxxx. K.K on Harju Maakohtu 17.10.
6. a 1-17-9678 otsuse järgi lähenemiskeeld O P suhtes 3-aastaks. O. P sõnul nägi ta K.K
7. a. septembris, rohkem kokkupuudet ei ole temaga olnud. K.K on kohtuotsuse määratud tunde 175, kuid sooritatud on 40 ja sooritamata on
8. 4 K.K ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. K.K selgitas kohtuistungil, et tema probleemid üldkasuliku töö tundide mittetegemisega tekkisid seoses kindla elukoha puudumise ja alkoholi tarvitamisega. Ta ei soovinud enam tasuta tööd teha ning ta lahkus xxxx. Kohtuistungil nõustus K.K tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega ja tunnistas kriminaalhoolduse nõuete rikkumisi. Kohus otsust tehes tuli K.K-le vastu ja andis talle vangistuse üldkasuliku tööga asendades võimaluse katseaja tingimusi täites vangistusest pääseda. Süüdimõistetu aga ei kasutanud seda võimalust rikkudes nii üldkasuliku töö tegemise kohtust, õigeaegset registreerimiskohustust ning ei elanud talle kindlaks määratud elukohas. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse tingimuste rikkumine oli K.K teadlik valik ja rikkumine nii ulatuslik, et on põhjendatud mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas, kuid isikul puudub kindel elukoht ning ilma kindla elukohata ei ole kriminaalhoolduse läbiviimine võimalik. Lisaks isik ise taotles kohtuistungil karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ta ei pidanud kohtu poolt määratud kohustusi olulisteks ja ei pidanud vajalikuks neid täita ning rikkus kriminaalhoolduse kohustusi tahtlikult. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et K.K suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb K.K-le Harju Maakohtu 25.07.
9. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 kuud ja 15 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus jätab rahuldamata kaitsja taotluse osa kaitsjatasu jätta riigi kanda, kuna isik ise taotles kohtuistungil kaitsja määramist, mistõttu kohus lükkas 03.12.

1. a kohtuistungi edasi. Kuid järgmisele kohtuistungile 10.12.
2. a K.K enam ei ilmunud ega teatanud oma mitteilmumise põhjust ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Seetõttu on kohtu hinnangul põhjendatud hüvitada tema poolt kaitsjatasu täies ulatuses. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/