lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav L.S Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON ik XXX, elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; kriminaalkorras 2-l korral karistatud; tõkend – kahtlustatavana kinnipeetud alates 16.07.2020 kell 14.00 kuni 17.07.2020 (kohtuistungini) Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) 17.07.2020 Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada L.S süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 16.07.2020 kuni 17.07.2020, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada L.S-ile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 178 (ühesaja seitsmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustub L.S järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p -des 1-6 ja lg 2 p-s 2, 2¹, 7, 8 ja lg 4 sätestatule: 1 1-20-5089 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) kriminaalhooldusametniku eelneva loata mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a perekonnaliikmed; 10) osalema sotsiaalprogrammis; 11) L.S kohustub peale kohtuotsuse jõustumist 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel mitte harvem kui üks kord 6 kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb analüüsist CDT (süsivesikdefitsiitne transferriin) ja analüüsist GGT (gammaglutamüüli transferaas). Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites (Narvas Fama tn 10/3, kabinet 14, verevõtt tööpäeviti 7.30-12.30). L.S on kohustatud uuringu vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Uuringule minnes ei ole eelregistreerimine vajalik. Kaasa võtta isikut tõendav dokument. Uuring on tasuline (vastavalt SYNLAB Eesti OÜ hinnakirjale maksab uuring kokku 35,40 eurot). Uuringu vastus saabub laborilt hiljemalt 3 tööpäeva jooksul ja see edastatakse labori poolt kokkuleppel uuringus osalejaga viimasele kas meili teel või paberkandjal. Antud vereproovi tulemused peavad kinnitama, et L.S ei tarvita käitumiskontrolli ajal alkoholi. Nimelt, kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT suurem kui 1,3% ja GGT suurem kui 73, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad. 6 (kuue) kuu möödumisel, pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk GGT analüüsi tulemus peab olema väiksem kui 73 ning CDT analüüsi näit peab olema väiksem kui 1,3 %. Olukorras, kus süüdistatava poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema võrreldes eelmise prooviga võrdsed või väiksemad. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. L.S vabastada kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. Kannatanu M E OÜ (reg-nr XXX ) tsiviilhagi rahuldada ning mõista L.S-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu OÜ-u M E (reg.nr XXX ) kasuks 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 96 seni. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX. Asitõendid - elektrooniline andmekandja, CD-R plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. 2 1-20-5089 Mõista L.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 108 (ükssada kaheksa) eurot kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub L.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 546 (viissada nelikümmend kuus) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700030128 ning selgitus „L.S, 1-20-5089, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. L.S süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on eelnevalt väärteokorras karistatud PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 11.07.2020 otsusega väärteoasjas nr 233020002966
lg 1 järgi (poevargus 11.07.2020.a) ning kelle jaoks varguste toimepanemine on kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, taas: 14.07.2020.a kella 10.30 paiku, viibides XXX asuva M kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt M E OÜ-le kuuluva 0,5-liitrise pudeli viina Laua viin maksumusega 5,98 eurot ning väljus kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoote eest tahtlikult tasumata. Sellise teoga tekitas L.S kannatanule M E OÜ-le varalist kahju summas 5,98 eurot. 14.07.2020.a kella 12.06 paiku, viibides XXX asuva M kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt M E OÜ-le kuuluva 0,7-liitrise pudeli viina Vjaskovaja maksumusega 10,99 eurot, läks pudeliga riiete proovikabiini, juues seal pudelist 100 grammi viina. L.S jättis pudeli proovikabiini ning möödus kaasadest, jättes tarbitud kauba eest tahtlikult tasumata. Suundudes kaupluse väljapääsu poole, peeti L.S turvatöötaja poolt kinni. Sellise teoga tekitas L.S kannatanule M E OÜ-le varalist kahju summas 10,99 eurot. 15.07.2020.a kella 10.57 paiku, viibides XXX asuva M kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt M E OÜ-le kuuluva 0,7-liitrise pudeli viina Kungla maksumusega 9,99 eurot ning väljus jope sisse peidetud kaubaga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoote eest tahtlikult tasumata. Sellise teoga tekitas L.S kannatanule M E OÜ-le varalist kahju summas 9,99 eurot. Sel moel pani L.S toime võõra vallasasja ebaseadustliku äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus L.S süüdimõistmist
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava 3 1-20-5089 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 16.07.2020.a kuni 17.07.2020.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada lugeda ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, 178 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada L.S-i üldkasuliku töö tegemisel järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 2¹, 7, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 4 alusel kohustub L.S 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel mitte harvem kui üks kord 6 kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb analüüsist CDT (süsivesikdefitsiitne transferriin) ja analüüsist GGT (gammaglutamüüli transferaas). Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites (Narvas Fama tn 10/3, kabinet 14, verevõtt tööpäeviti 7.30-12.30). L.S on kohustatud uuringu vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Uuringule minnes ei ole eelregistreerimine vajalik. Kaasa võtta isikut tõendav dokument. Uuring on tasuline (vastavalt SYNLAB Eesti OÜ hinnakirjale maksab uuring kokku 35,40 eurot). Uuringu vastus saabub laborilt hiljemalt 3 tööpäeva jooksul ja see edastatakse labori poolt kokkuleppel uuringus osalejaga viimasele kas meili teel või paberkandjal. Antud vereproovi tulemused peavad kinnitama, et L.S ei tarvita käitumiskontrolli ajal alkoholi. Nimelt, kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT suurem kui 1,3% ja GGT suurem kui 73, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad. 6 (kuue) kuu möödumisel, pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk GGT analüüsi tulemus peab olema väiksem kui 73 ning CDT analüüsi näit peab olema väiksem kui 1,3 %. Olukorras, kus süüdistatava poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema võrreldes eelmise prooviga võrdsed või väiksemad. L.S vabastada kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse L.S´ilt kannatanu kasuks välja 26 eurot ja 96 senti. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ (reg-nr XXX ) arvelduarvele nr XXX, Swedbank. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista L.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha, 108 eurot kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub L.S hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 546 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 3. Kohtuistungil avaldas L.S , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagi võtab õigeks. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista L.S süüdi
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on L.S võtnud õigeks. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on 4 1-20-5089 otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.