KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-2477 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus T.S-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik T.S (xx), isikukood XXX, xxx 23.05.2019 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 15.03.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001659 T.S-ile määratud rahatrahv 120 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada T.S-ile, kohtutäitur Risto Küttile, Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 15.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001659 määrati T.S-ile KarS § 262 lg 1 ja § 275 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR. Otsus jõustus 31.03.
- Isikul võimaldati tasuda rahatrahvi ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 15.09.
- Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 29.04.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik T.S rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse 072/2017/1567 väärteoasjas 2440,17,
- 28.01.2019 teatas kohtutäitur täitemenetluse lõpetamise otsuse tegemisest vastavalt TMS § 51 lg 1 seoses isiku pankroti väljakuulutamisega. Rahatrahv on tasumata. 1
(3)T.S ei ilmunud 23.05.2019 kohtuistungile. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti T.S-ile kohtukutse. Kutse kohtuistungile on saadetud aadressile xxx, kus Rahvastikuregistri ja Ida Prefektuuri andmetel isik elab, kuid kättetoimetamise katse ebaõnnestus. Kutse kättetoimetamise katsel sai kohtukordnik informatsiooni, et T.S-i korter on tühi ja lukustamata. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 15.03.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,001659 määrati T.S-ile KarS § 262 lg 1 ja § 275 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR. Kohtule esitatud avaldusest nähtub, et T.S suhtes on Viru Maakohtu 28.09.2018 määrusega välja kuulutatud xxx. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kus Rahvastikuregistri ja Ida Prefektuuri andmetel isik elab, kuid ei õnnestunud isikule kätte toimetada. Isik ei ela antud aadressil ja tema asukoht on teadmata. Arvestades asjaolu, et T.S-i korter on tühi ja lukustamata, ta seal ei ela, ei ole kohtu hinnangul otstarbekas korduvalt saata antud aadressile kohtukutseid ega kohaldada sundtoomist. Kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks (teostas otsingud erinevate registrite kaudu), kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku T.S-i suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. 2
(3)Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et T.S-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)