järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Paul Pikma Süüdistatav 2,
ja L.J isikukood: XXX; kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: Xxxx, käesoleval hetkel kannab karistust Xxxx Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud: 07.06.2016.a Harju Maakohtu poolt
1 järgi 2-aastase vangistusega, mis jäeti
alusel tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga.
1 alusel loeti karistuse täitmisele pööramisel ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2015.a – 07.06.2016.a, s.o 8 kuud ja 7 päeva. 01.11.2016.a Viru Maakohtu määrusega pöörati täitmisele
4 alusel Harju Maakohtu 07.06.2016.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta, 3 kuud ja 23 päeva. 02.02.2017.a Viru Maakohtu määrusega kuulutati L.J tagaotsitavaks temale 07.06.2016.a Harju Maak ohtu kohtuotsusega mõistetud ja 01.11.2016.a Viru Maakohtu määrusega täitmisele pööratud karistuse täitmise tagamiseks. L.J peeti kinni ja asus reaalselt karistust kandma 21.02.2017.a. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON 2 ja
järgi ning kohaldades
§ Süüdi tunnistada L.J
1 sätteid karistada teda rahalise karistusega 60 (kuuekümne) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot) ulatuses, s.o summas 600 (kuussada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 50 (viiskümmend) eurot. Rahalise karistuse tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel).
2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Süüdi tunnistada L.J
järgi ning karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.
2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o Harju Maakohtu 07.06.2016.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuue) kuu ja 13 (kolmeteistkümne) päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud ja 13 (kolmteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 01.12.2017.a. Menetluskulud: Välja mõista L.J-ilt KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3, 4, 9; 180 lg. 1, 3 alusel joobe tuvastamise kulud summas 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot, ekspertiisikulud summas 114 (ükssada neliteist) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot, s.o menetluskulud kokku summas 1194 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi KrMS § 180 lg. 3 alusel 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 99 (üheksakümmend üheksa) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
Samuti L.J, olles 10.02.2017 kella 01:30 ajal Tallinnas Tuukri 46 juures kinni peetud kui isik, keda oli alus kahtlustada mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises esitas Politsei-ja Piirivalveameti Piirivalvebüroo politseiametnikule Jüri Nurmik´ule teise isiku tähtsa isikliku dokumendi (elamisloa XXXX Xxxx nimele) eesmärgiga vabaneda kohustustest – kriminaalvastutusest kuriteo toimepanemise eest. L.J pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest. Samuti L.J, olles 10.02.2017 kella 01:30 ajal Tallinnas Tuukri 46 juures kinni peetud kui isik, keda on alus kahtlustada mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises, esitles ennast teda kinni pidanud politseiametnikele Xxxx’ina ning kasutas Xxxx’i isikuandmeid ja Xxxx nimele väljastatud dokumente ilma viimase nõusolekuta eesmärgiga varjata tema (L.J ) poolt kuriteo toimepanemist ja kriminaalvastutust. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut L.J pani toime
tuvastavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga varjata kuritegu. KOKKULEPPE SISU KrMS § 245 alusel 25.10.2017.a süüdistatav L.J, kaitsja Dmitri Školjar ning abiprokurör Paul Pikma sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele
ja § 349 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist
lg 1 alusel rahalise karistusega 60 päevamäära summas 600 eurot, mis määrata tasumisele 12 kuu jooksul.
järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 2 kohaselt viia karistus täide iseseisvalt.
lg 2 alusel mõista Harju Maakohtu 07.06.16 otsusega 1-16-4430 mõistetud vangistuse ärakandmata osaga (kokkuleppe sõlmimse ajal 25.10.2017 – 7 kuud ja 19 päeva) liitkaristuseks vangistus 10 kuud ja 19 päeva, rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb KrMS § 179 kohaselt lisaks karistusele sundraha ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt joobe tuvastamise kulud summas 183 eurot, ekspertiisikulud summas 114 eurot, määratud korras kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 192 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Kokku on 3 menetluskulude absoluutsummaks 1194 eurot, mis tuleb L.J tasuda 12 kuu jooksul. Samuti tuleb süüdistataval tasuda rahaline karistus ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava ja prokuröri, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et käesolevas kokkuleppes esitatud süüdistus süüdistatava suhtes on tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav L.J süüdi tunnistada kohtuotsuse resolutiivosas toodud süüdistuses ning temale karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3, 4, 9; 179 lg. 1 p. 2; 180 lg. 1, 3; 248 lg. 1 p. 5; 249. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.