← Eesti

1-08-10366/1

Obsah (13)§ 209§ 200§ 347§ 424§ 346§ 73§ 201§ 263§ 348§ 64§ 74§ 349§ 75

1-0810366 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-10366 (05231602494) Kohtukoosseis Kohtunik Al

§ 209

lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1 § 263 p 1, § 346 ja § 348 järgi ja Vadim U.G süüdistuses

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 1 ,2, § 209 lg 2 p 1, § 263 p 3, § 346 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör Vanemprokurör Larissa Prokopenko Süüdistatavad O.I (Rahuorg), Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused:

  1. 13.08.1994 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 900 krooni;
  2. 08.06.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §100 - §15 lg 2, §176 lg 1 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 5 a;
  3. 26.01.2006 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 209lg 2 p 1, § 348, § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud; 4.

03.10.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 347lg 3, § 348, § 209 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja rahalise karistusega. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. 1

(8)1-0810366 U.G , Elukoht xxx, isikukood XXX , EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused:
  1. 14.05.2002 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 1230 krooni;
  2. 08.02.2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt

§ 424järgi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsjad Vandeadvokaadid Galina Tšelnokova, Eduard Bulattšik. Kohtuistungi toimumise aeg 05.01.2009. RESOLUTSIOON Tunnistada O.I süüdi

§ 346

järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 6 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni. 0 Kohaldada

§ 73

ja mõistetud rahalise karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.I katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 09.01.2009. Samuti tunnistada O.I süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Samuti tunnistada O.I süüdi

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Samuti tunnistada O.I süüdi

§ 263p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

ning mõista talle karistuseks Samuti tunnistada O.I süüdi

§ 348järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista O.I-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma 2

(8)1-0810366 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  1. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  2. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 09.01.
  3. O.I suhtes tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada U.G süüdi

§ 346

järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära ulatuses, (lähtuvalt U.G päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 96 krooni) s.o 5760 (viis tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni. Kohaldada

§ 73

ja mõistetud rahalise karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.G katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 09.01.2009. Samuti tunnistada U.G süüdi

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 1,2 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Samuti tunnistada U.G süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Samuti tunnistada U.G süüdi

§ 349järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Samuti tunnistada U.G süüdi

§ 263p 3 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista U.G-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.G ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, ning

§ 75lg 2 p-s 1 ettenähtud kohustus: heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt katseaja lõpuks. 3

(8)1-0810366 Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 09.01.
  1. U.G suhtes tõkend –elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: A.K. pass nr xxx, mis on lisatud kriminaaltoimikule, jätta hoiul kriminaaltoimiku juures. Mõista O.I-lt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümend viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Valentina Manjuk poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 1274 (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni 40 senti, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 2761 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend üks) krooni 20 senti, kaitsja Galina Tšelnokovapoolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 3274 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni 50 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 632 (kuussada kolmkümmend kaks) krooni 40 senti. Mõista U.G-lt riigituludesse välja sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Antonina Belõševa poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 424 (nelisada kakskümmend neli) krooni 80 senti, kaitsja Eduard Bulattšik poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 6098 (kuus tuhat üheksakümmend kaheksa) krooni 83 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 632 (kuussada kolmkümmend kaks) krooni 40 senti. Mõista U.G-lt välja tsiviilhagid: - summas 6200 (kuus tuhat kakssada) krooni kannatanu xxx kasuks; - summas 1967 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend seitse) 50 senti kannatanu AS EMT (registrikood xxx) kasuks; - summas 5946 (viis tuhat üheksasada nelikümmend kuus) krooni 15 senti kannatanu Tele2 Eesti AS (registrikood xxx) kasuks. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
  2. Menetluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas menetluskulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. 4
(8)1-0810366 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas O.I süüdistatakse selles, et tema, olles mõistetud süüdi Viru Maakohtu 26.01.2006 otsusega nr 1-05-1245

§ 209lg 2 p 1 järgi 20.07.2004 toime pandud kelmuse eest, s.t.

varem kelmuse toime pannud isikuna, varalise kasu saamise eesmärgil ning xxx kuuluva auto BMW reg. märk xxx kasutajana, ilma viimase teadmise ning nõusolekuta, sõiduautode BMW reg. märk xxx ja Nissan Primera reg. märk xxx vahetuse ettekäändel, omamata kavatsust ja seaduslikku võimalust lubatud vahetustehingut teostada, kuna sõiduauto BMW reg. märk 979TBU omandiõigus ei kuulunud temale, omandas 27.07.2004 ARK hoones aadressil Tiimani 1, Narva pettuse teel xxx kuuluva sõiduauto Nissan Primera reg. märk xxx, tekitades viimasele varalise kahju summas 30000 krooni. Oma tahtlike tegudega pani O.I toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.t. pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 2004 juuli lõpus (täpne kuupäev ja kellaaeg tuvastamata) sai Narva-Jõesuus Poska tänava parkla territooriumil asuvast laenutusest motorolleri Rokets CC50 maksumusega 23482 krooni, 2 hermeetilist kiivrit üldmaksumusega 2242 krooni, laenuks saadud vara ei tagastanud, vaid omastas, tekitades OÜ-le Schmitter varalist kahju üldsummas 25724 krooni. Samuti tema, 02.08.2004 kella 15.50 paiku sai sanatooriumi territooriumil asuvast laenutusest aadressil: Aia 13, Narva-Jõesuu, 2 motorollerit ES-09 SitiStar igaüks maksumusega 4500 krooni, motorolleri ES-15 Cruiser maksumusega 4950 krooni, laenuks saadud vara ei tagastanud, vaid omastas, tekitades xxx varalise kahju üldsummas 13950 krooni. Oma tahtlike tegudega O.I pööras enda kasuks võõra vallasasja, olles varem toime pannud omastamise, s.t. pani toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 17.11.2004 kella 17.00 paiku Narvas aadressil xxx asuva maja juures lõi põhjuseta xxx peaga näkku, millega tekitas kannatanule lisaks füüsilisele valule ka kaela ja pea löökehaavad ning marrastused. Oma tahtlike tegudega pani O.I toime avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.t.

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.I,saanud U.G-lt Eesti Vabariigi kodaniku passi nr xxx xxx nimele ning asendanud passis xxx foto oma fotoga, eesmärgiga vormistada xxx nimelt üldvolikiri enda nimele, 25.04.2005 esitas võltsitud xxx passi Narva notari Sergei Nikonovi büroos aadressil Kerese 5, Narva, kus notar Sergei Nikonov vormistas xxx nimelt Eduard Rahuorgi nimele volituse. Pärast seda, kui see tuli ilmsiks (täpne kuupäev ja kellaaeg ei ole tuvastatud), tagastas O.I passi xxx, rebides eelnevalt sellest välja 33. lehe andmetega. Oma tahtlike tegudega pani O.I toime ametliku dokumendi rikkumise ja teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.t. pani toime

§ 346ja § 348 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

U.G süüdistatakse selles, et tema, 2005 aprillis (täpne kuupäev ja aeg on tuvastamata), viibides xxx asuvas korteris, kasutades xxx küllaldase tähelepanu puudumist, 5

(8)1-0810366 varastas salaja sektsioonkapist xxx nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku passi nr. xxx, mille andis hiljem O.I kasutusse. Oma tahtlike tegudega pani U.G toime ametliku dokumendi varguse, s.t.

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 24.04.2005 mobiiltelefoni omandamise eesmärgil Jõhvis aadressil Keskväljak 4 asuvas AS EMT esinduses, esitas klienditeenindajale xxx nimele väljastatud juhiloa nr xxx, mille alusel ostis xxx nimele mobiiltelefoni Alcatel OT 735 järelmaksuga ilma esimese sissemakseta, tekitades EMT AS-le varalise kahju summas 1782 krooni ja täiendavat varalist kahju summas 185 krooni 50 senti AS EMT teenuste eest. Samuti tema, 24.04.2005, mobiiltelefoni omandamise eesmärgil Jõhvis aadressil Keskväljak 6 asuvas Tele2 Eesti AS esinduses, esitas klienditeenindajale xxx nimele väljastatud juhiloa nr xxx, mille alusel ostis xxx nimele mobiiltelefoni №kia 3230 järelmaksuga ilma esimese sissemakseta, tekitades Tele2 Eesti AS-le varalise kahju summas 5946 krooni 15 senti. Samuti U.G , varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel, Narvas aadressil Kangelaste 12 asuvas Hansapanga kontoris, 25.04.2005, esitas pangatellerile xxx nimele väljastatud juhiloa nr EE319702, mille alusel avas xxx nimele internetipangakonto; seejärel samal päeval kella 12.00 paiku Sillamäel aadressil Kesk 24 asuvas Hansapanga kontoris, esitades taas xxx nimele väljastatud juhiloa, võttis pettuse teel xxx pangakontolt nr xxx välja 6200 krooni sularaha, tekitades xxx varalise kahju nimetatud summas. Oma tahtlike tegudega pani U. G toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.t. pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti pani U.G oma tahtlike tegudega toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.t.

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 18.07.2005 kella 13.00 paiku xxx juures, ähvardades keeldumise korral põhjustada kannatanule tervisekahjustusi, nõudis xxx kuuluva 600 krooni maksva mobiiltelefoni „Siemens –A35” üleandmist, võttes seejuures oma sõnade paikapidavuseks kinni temal kaasas olnud noa käepidemest, kuid kannatanu xxx õnnestus U.G-st ohutusse kaugusesse joosta ning nõutud mobiiltelefoni U.G-le üle ei andnud. Oma tahtlike tegudega pani U.G toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, relva või relvana kasutatava esemega ähvardades, s.t. pani toime

§ 200lg 2 p 8 - § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, 18.07.2005 kella 13.00 paiku Kohtla-Järvel Koidula tänaval, kui peale xxx suhtes toimepandud röövimise katset püüdis teda peatada xxx ema xxx, põhjusetult võttis kätte noa ja hoides seda teraga kannatanu suunas, hakkas kannatanule lähenema ning ähvardas kasutada tema suhtes vägivalda, riivates sellega nii kannatanu kui ka kolmandate isikute avalikus kohas viibimise turvatunnet. Oma tahtlike tegudega pani U.G toime avaliku korra raske rikkumise relva või relvana kasutatava esemega ähvardades, s.t. pani toime

§ 263p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 6

(8)1-0810366 Kooskõlas O.I , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja vanemprokurör Larissa Prokopenko vahel kohtuistungil 05.01.2009 sõlmitud ja kohtule 08.01.2009 esitatud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus O.I-le karistuseks

§ 346

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, lähtudes keskmise päevasissetuleku suurusest – 50 krooni, so 3000 krooni.

§ 209

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.I-le karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.I-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 263

p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.I-le karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt

§ 64

lg 1,2 mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust ning rahalise karistuse 60 päevamäära, so 3000 krooni, ulatuses, mis viiakse täide iseseisvalt. Seejuures kohaldada

§ 73

sätteid ning mitte pöörata rahalist karistust täitmisele, kui O.I ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu. Samuti kohaldada

§ 74

sätteid ning mitte pöörata karistusi täitmisele kui O.I ei pane 18 /kaheksateiste/ kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks. Kooskõlas U.G , tema kaitsja Eduard Bulattšik ja vanemprokuröri Larissa Prokopenko vahel kohtuistungil 05.01.2009 sõlmitud ja kohtule 08.01.2009 esitatud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.G-le karistuseks

§346

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, lähtudes keskmise päevasissetuleku suurusest –96 krooni, so 5760 krooni.

§ 200

lg 2 p 8 - § 25 lg 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.G-le karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 209

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.G-le karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 349

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.G-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 263

p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.G-le karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt

§ 64

lg 1,2 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista U.G-le liitkaristuseks 3 aastat vangistust ning rahalise karistuse 60 päevamäära, mis viiakse täide iseseisvalt. Seejuures kohaldada

§ 73

sätteid ning mitte pöörata rahalist karistust täitmisele, kui U.G ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu. Samuti kohaldada

§ 74

sätteid ning mitte pöörata karistusi täitmisele kui U.G ei pane 18 /kaheksateiste/ kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks ning heastama kuriteoga tekitatud kahju katseaja kestel. U.G tegudega põhjustatud varalise kahju kogusumma on 13928 krooni 15 senti, mille hüvitamiseks on esitatud tsiviilhagid: xxx – 6200 krooni, AS EMT – 1967 krooni 50 senti, Tele2 Eesti AS - 5946 krooni 15 senti. 7

(8)1-0810366 Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldasid kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Aleksei Kovalenko Kohtunik Aime Semjonova Rahvakohtunik Karin Uustallo Rahvakohtunik 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.