KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2015.a Kuressaare linn Asenduskaristuse number 4-15-6241 Kohtunik Kristel Pedassaar Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja

§ 47

lg-st 1 ja § 72 lg -st 2 tulenevalt ei ole võimalik kohaldada asenduskaristusena aresti isikule, kellele on mõistetud rahatrahv alla 10 trahviühiku.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab üks päev aresti 10 trahviühikule, sellest väiksem trahv (3 kuni 9 trahviühikut) on võrdsustatud ühe arestipäevaga ainult rahatrahvi asendamisel üldkasuliku tööga. Eelnevast tulenevalt on asutud seisukohale, et asendusaresti ei kohaldata, kui tasumata jääb rahatrahv kolmest kuni üheksa trahviühikuni (

. Kommenteeritud väljaanne. Juura 2015. § 72 komm.5; autor J. Sootak). Kuna H.P-le määratud tasumata rahatrahv on viis trahviühikut, s.t vähem kui üks päev aresti, s.o 10 trahviühikut, siis ei ole võimalik talle asenduskaristusena aresti kohaldada. Kuigi

§ 72

lg 2 teise lause kohaselt on võimalik isikule mõistetud kolme kuni üheksa trahviühiku suurust rahatrahvi asendada üldkasuliku tööga, siis leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole võimalik H.P-le määratud rahatrahvi ka üldkasuliku töö ga asendada. Vastavalt seadusele oleks võimalik 1 päev aresti asendada 5 tunni üldkasuliku tööga. Selleks on aga vajalik süüdlase, H.P kirjalik nõusolek. Kuna H.P ei ole vaatamata kohtukutsele ise istungile ilmunud ja teda ei ole õnnestunud toimetada ka sundkorras kohtuistungile, siis ei ole juba ainuüksi sellepärast võimalik asenduskaristust kohaldada. Samas leiab kohus, et r ahatrahvi üldkasuliku tööga asendamine suurendaks H.P-le määratud karistuse raskust ning karistuse ärakandmata jätmisel oleks selle täitmisele pööramine sisuliselt võimatu.

§ 72

lg 1 kohaselt asendatakse tasumata rahatrahv aresti või üldkasuliku tööga

§ -s 69 sätestatud korras.

§ 69

lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile või vangistusele üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kuigi

§ 72

lg 2 esimese lause kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti, siis süüdlasele määratud viie trahviühiku suurune rahatrahv vastaks asenduskaristuse määramisel viiele tunnile üldkasulikule tööle, mis

§ 69lg 1 kohaselt on sisuliselt võrdsustatav viie päeva arestiga.

See aga raskendab lubamatult süüdlasele esialgselt määratud karistust. Esiteks näeb

§ 72

lg 2 ette, et H.P viie trahviühiku suurune rahatrahv tuleb võrdsustada ühe päeva arestiga. Samas tuleb arvestada, et tavaline asendussuhe on sama sätte esimese lause kohaselt 10 trahviühikut ühe arestipäeva kohta. Seega raskeneb selle sammuga H.P karistus kaks korda. Vastavalt

§ 69lg 1 teisele lausele vastab ühele arestipäevale üks tund üldkasulikku tööd.

Samas ei võimalda sama säte asendada ühepäevast aresti ühe tunni üldkasuliku tööga, sest minimaalne üldkasuliku töö maht on viis tundi. Seega ühe arestipäeva asendamine üldkasuliku tööga tähendaks seda, et juba kahekordselt suurendatud karistust suurendatakse veel viis korda. Kokkuvõttes tähendaks viie trahviühiku suuruse trahvi asendamine üldkasuliku tööga tema karistuse raskendamist 10 korda. Samas tuleb aga eeldada, et isikule määratud karistus vastab tema süüle, mistõttu ei saa sellisel viisil tekkinud asenduskaristust pidada proportsionaalseks. Samale seisukohale on jõudnud ka Tallinna Ringkonnakohus oma 21.09.2015.a lahendis 4-15-4477 ja 21.09.2015.a lahendis 4-154843. Mõlemad lahendid jõustusid 21.09.2015.a. Eelnevast lähtudes tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata ning lõpetada menetlus asenduskaristuse kohaldamiseks VTMS § 211 lg 3 alusel. Eelnevast lähtudes tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata ning lõpetada menetlus asenduskaristuse kohaldamiseks VTMS § 211 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar kohtunik