← Eesti

4-19-4039/5

Väärteoasi nr 4-19-4039 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2019 Jõgeva (kohtuistung toimus 29.08.2019) Väärteoasja number 4-19-4039 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus S.R-il asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane S.R isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxt: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx telefon: xxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada S.R-ile 05.12.
  2. a väärteoasjas nr 278017010487 määratud rahatrahv summas 100 eurot, millele vastab 3 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb S.R olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Anne Böckler, S.R ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 1

(2)kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 05.12.2017 väärteoasjas nr 1 278017010487 S.R-ile KarS § 266 lg 1- § 25 alusel rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Rahatrahvi tasumine võimaldati osade kaupa, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 05.06.
  1. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 21.12.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 17.07.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 23.07.2019 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga. Kohtuistungil 28.02.2019 selgitas S.R , et ta ei ole saanud rahatrahvi tasuda, kuna tema sissetulek oli väike ja see läks suures osas teiste võlgnevuste katteks. Ka praegu ei ole ta võimeline rahatrahvi tasuma. Paar kuud on ta tööta olnud. Rahatrahvi asendamisel on süüdlane valmis üldkasulikku tööd tegema. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. S.R ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi põhjendades seda kehva majandusliku olukorraga. Varem ta küll töötas, kuid sissetulek oli vähene. Tasuda tuli ka teisi rahalisi kohustusi. Praegu on süüdlane töötu, mistõttu ei ole karistuse tasumine reaalne ka edaspidi. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus S.R-ile määratud rahatrahvi teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. S.R on tasumata rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 3 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd, sest üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui viis tundi. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb S.R olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS §
  3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.