← Eesti

4-19-530/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

  1. september 2019 4-19-530 Aarne Sarjas A.B taotlus talle Tartu Maakohtu
  2. veebruari
  3. a määruse alusel asenduskaristusena kohaldatud aresti asendamiseks üldkasuliku tööga Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
  4. septembri
  5. a määrus A.B Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  6. septembri
  7. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  8. Tartu Maakohtu
  9. veebruari
  10. a määrusega nr 4-19-530 asendati A.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
  11. juuni
  12. a otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000859 määratud rahatrahv 75 trahviühikut seitsme päeva arestiga. Kohus määras, et arest tuleb pöörata täitmisele kohe pärast seda, kui A.B vabaneb Tartu Maakohtu
  13. novembri
  14. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud karistuse kandmiselt.
  15. augustil 2019 saabus Tartu Maakohtusse A.B avaldus, milles ta palub, et kohus asendaks temale määratud seitsme päeva pikkuse aresti ühiskondliku tööga. A.B märgib, et ta töötab „Rea“ pesumajas ning vabanedes säilib pesumajaga töösuhe. Arestipäevad rikuksid tema töösuhte. Avalduse kohaselt vabaneb ta
  16. oktoobril
  17. Vaidlustatud kohtumäärus
  18. Tartu Maakohus jättis
  19. septembri
  20. a määrusega A.B taotluse rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust nähtuvalt on aresti asenduskaristuse määramisel. asendamine üldkasuliku tööga võimalik vaid
  21. Tartu Maakohus asendas A.B-le Lõuna prefektuuri
  22. juuni
  23. a otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000859 määratud rahatrahvi 75 eurot seitsme päeva arestiga. Seega on kohus juba võtnud VTMS § 211 lg 1 alusel seisukoha asenduskaristuse osas. A.B oli võimalus esitada Tartu Maakohtu
  24. veebruari
  25. a määruse peale määruskaebus, mida ta teinud ei ole, seega on tänaseks päevaks maakohtu määrus aresti määramise kohta jõustunud ning seda ei ole võimalik enam muuta. Vastavalt jõustunud kohtumäärusele tuleb A.B seitse päeva aresti ära kanda pärast temale Tartu Maakohtu
  26. novembri
  27. a otsusega nr 1-17-19601 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD
  28. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse A.B. Ta palub asendada talle määratud aresti üldkasuliku tööga. Ta töötab pesumajas „Rea“ ja vabanedes töösuhe säilib. Aresti kandmine rikuks tema võimaluse töötada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  29. Maakohus leidis õigesti, et A.B taotluse rahuldamine ei ole võimalik. Tartu Maakohus asendas
  30. veebruari
  31. a määrusega tema rahatrahvi seitsme päeva arestiga. Kohtumäärus on jõustunud. Väärteomenetluse seadustik ei näe kohtulahendi täitmise staadiumis ette võimalust isikule juba kohaldatud asenduskaristuse (aresti) asendamist üldkasuliku tööga.
  32. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
  33. septembri
  34. a määruse muutmata ja A.B määruskaebuse rahuldamata. Aarne Sarjas (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.