1-18-2120 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2018. a Haapsalu kohtumaja Haapsalus Kriminaalasja number 1-18-2120 (17257000292) Kohtukoosseis Ko

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Abiprokurör Ülle Tamm Süüdistatav U.K – ik XXX, elukoht *, * kodanik, haridust * klassi, emakeel * keel, *, karistamata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista U.K

§ 199g 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2. Vastavalt

§ 73

lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus U.K suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 4-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui U.K ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
2. märts
3. a.
4. U.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
5. Välja mõista U.K-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud 865 (kaheksasada kuuskümmend viis) eurot 92 senti /tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 ASis SEB Pank, ak nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, ak nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või ak nr EE873300333499990003 Luminor Bank ASis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-18-2120, menetluskulu, U.K/. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 1 1-18-2120
7. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista U.K-lt M E OÜ /arve * Swedbank/ kasuks 15 (viisteist) eurot 67 senti.
8. Asitõend – CD-plaat salvestistega jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus U.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 12.11.2017 kella 15.32 ajal H’s * asuvas M E OÜ-le kuuluvas H M kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtnud ühe 0,5 l pudeli viina Poolik pudeli maksumusega 6.49 eurot ja 28.11.2017 kella 15.50 ajal H’s * asuvas M E OÜ-le kuuluvas H M kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtnud ühe 0,2 liitrise Brandy Amazonia pudeli maksumusega 4.59 eurot, millega pannud toime

§ 218

lg 1 järgi kvalifitseeritavad varavastased süüteod väheväärtusliku asja vastu, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, võttis 29.11.2017 kella 15.50 ajal H linnas * asuvast M E OÜ-le kuuluvast H M kauplusest ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,2 liitrise Brandy Amazonia pudeli, maksumusega 4.59 eurot, tekitades kokku kuriteoga M E OÜ-le varalise kahju 15.67 eurot. Seega U.K , võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime süstemaatilise varguse, s.o.

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse U.K selles, et tema, varem korduvalt väheväärtusliku asja vastu suunatud varavastaseid süütegusid toimepannud isikuna püüdis 03.12.2017 kella 15.10 ajal H’s * asuvas M E OÜ-le kuuluvas H M kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte Brandy Amazonia pudelit maksumusega 4.59 eurot ja ühte Brandy Belõi Aist pudelit maksumusega 5.39 eurot, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel seoses turvamehe sekkumisega. Kaup on kauplusele tagastatud ning realiseerimiskõlbulik Seega U.K püüdes süstemaatiliselt ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o.

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 16/. Prokuröri poolt kohtus U.K-le nõutud karistus:

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1,3 jätta 4 kuud vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui U.K 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. 2 1-18-2120 Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U.K süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagi U.K tekitas vargusega M E OÜ-le varalise kahju 15,67 eurot, millises summas on esitatud ka haginõue /tl 15/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppes ja avaldas kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kohus leiab, et tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb U.K-lt välja mõista. U.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 36/. Tõkend tuleb tühistada kohtuotsuse jõusutmisel. Asitõendina on vaadeldu turvakaamera salvestusi /tl 17-31/, mis asuvad CD-plaadil, mis asub kriminaalasja tagakaane küljes olevas ümbrikus. CD-plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb U.K-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 750 eurot (1,5 * 500). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat V.Krinal U.K kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 115,92 eurot /tl 41-45/. Kokku menetluskulud 865,92 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 3