lg 1, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anu Toluk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav I.P, isikukood XXX, kodakondsuseta, ei tööta, kindel elukoht puudub, ajutine elukoht on L S juures xxx, varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: I.P süüdi tunnistada
I.P süüdi tunnistadaja
redaktsioonis
lg 1) järgi.
lg 1 alusel mõista karistuseks
redaktsioonis
lg 1) järgi 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2017 -31.08.2017 s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel jätta mõistetud karistus 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
p 1 alusel on katseaja algus alates 23.05.2018 Tõkend elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. 1 Välja mõista I.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 352,80 kaitsjatasu kohtueelses menetluses; 750 sundraha KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude 1102,8 eurot tasumine ositi 12 (kahetesitkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud I.P tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700028058 ning selgitus „I.P 1-183994 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Veel mõista I.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: 18,70 sundtoomise kulu KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude 18,70 eurot tasumine ositi 12 (kahetesitkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu I.P tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800081890 ning selgitus „sundtoomise kulud“. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 08.06.2018 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolu I.P süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, nimelt selles, et tema 30.08.2017 kella 15.10 paiku võttis alkoholi tarvitamise käigus korterist aadressil xxx, Y O’ile kuuluvad mikrobussi võtmed ning seejärel võttis omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks xxx, maja juurde pargitud Y O’i mikrobussi xxx reg/nr xxx maksumusega xxx,00 eurot ning läks sellega sõitma, põhjustades liiklusõnnetuse. Sõiduk on omanikule esistange kahjustusega tagastatud aadressilt xxx. Seega süüdistatakse I.P’ut
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises. Samuti süüdistatakse I.P ’ut
(alates 01.11.2017 redaktsioonis
lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, nimelt selles, et tema 30.08.2017 kella 15.10 paiku xxx, Kohtla-Järve maja juurest kuni xxx Kohtla-Järve majani juhtis (seejuures omamata mootorsõiduki juhtimisõigust) mootorsõidukit xxx reg/nr xxx, juhile keelatud seisundis, nimelt olles alkoholijoobes – temal tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARBK-0026 alkoholisisaldus 1,08 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning 2 keda vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Alkoholijoobes I.P põhjustas liiklusõnnetuse, põrgates kokku xxx, Kohtla-Järve juures sõiduautoga xxx reg/nr xxx. Seega süüdistatakse I.P’ut
redaktsioonis
lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt
lg 1 ja
(alates 01.11.2017 redaktsioonis
lg 1) järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ja
lg 1 sätte kohaldamisega tema karistamist 7 (seitse) kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2017 – 31.08.2017, so 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus 6 kuud 28 päeva süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid puuduvad. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub I.P’ult väljamõistmisele: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Lembit Nirgi summas 352,80 eurot; - KrMS § 176 lg 1 p 2 sundtoomisega seotud erikulud 18,70 eurot, mida tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 2800081890, selgitusega „sundtoomise kulud“; - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 750,00 eurot (500 x 1,5). Seega kokku summas 1121,50 eurot, mis lubada maksta süüdistataval osade kaupa ühe aasta jooksul. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et I.P tuleb süüdi tunnistada
redaktsioonis
Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud tuleb jätta I.P kanda vastavalt kokkuleppele. Inna Kirsipuu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.