lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat 6 kuud vangistust;
lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõistetud 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti Pavel Novakile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendati Pavel Novakile mõistetud liitkaristust Harju Maakohtu 28.04.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2604 mõistetud ärakandmata karistuse võrra, mis oli 6 kuud 19 päeva vangistust ning mõisteti temale liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud 19 päeva vangistust.
lg 1 p 1, 2 sätestavad, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui isikut on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega tahtliku kuriteo eest ning enne seda vähemalt üheaastase vangistusega tahtliku kuriteo eest või teda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega käesoleva seadustiku
lg 1 p 3 sätestatut, see tähendab kas kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdlase isik, varasem elukäiku ning käitumine karistuse kandmise ajal annavad alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid. Samuti tuleb arvestada süüdimõistetu elutingimusi ja neid tagajärgi, mida karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine võib kaasa tuua. Pavel Novakit on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab süüdimõistetu viiendat korda. Varasemalt on teda karistatud erinevate isiku- ja varavastaste kuritegude eest. Käesolevat liitkaristust kannab süüdimõistetu taas varavastaste kuritegude, s.o varguste ja röövi eest. Vähetähtis ei ole seegi, et kuriteod, mille eest kinnipeetav praegu karistust kannab, on toime pandud varasema kohtulahendiga määratud katseajal. Nimelt vabastas Harju Maakohus Pavel Novaki 04.11.2015. a määrusega tingimisi enne tähtaega Harju Maakohtu 28.04.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2604 mõistetud karistuse kandmiselt. Pavel Novaki õigusvastast käitumist on mõjutanud oluliselt sõltuvus narkootilistest ainetest. Karistuse kandmise ajal ei ole Pavel Novak võtnud osa individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevustest, seega on maandamata temast tulenevad kuriteoriskid. Ka kinnipeetava 2
lg 1 lubab kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli vastavalt
sätestatule ning
lg 1 p 1 kohaselt on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas. Eelnevast nähtuvalt tuleb karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel näidata kohtumääruses ära koht, kus süüdimõistetu elama peab. Kui Pavel Novak tegelikult pärast karistuse ärakandmist ei lahku välisriiki, puudub tal Eestis ikkagi elukoht. Riigikohtu 30.05.2016 määruse nr 3-1-1-45-16 kohaselt ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel võimalik kohustada süüdimõistetut endale elukohta otsima. VangS § 76 lg 6 teise lause kohaselt valmistab karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise üle otsustamiseks vajalikud materjalid ette vangla. Juhul, kui süüdimõistetu vabanemisjärgne elukoht pole teada või see puudub, tuleb riigil (vangla sotsiaaltöötaja ja kohaliku omavalitsuse abiga) süüdimõistetu elukoht välja selgitada või enne karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise materjalide kohtusse saatmist süüdimõistetule elukoht leida. Kuna Pavel Novakil elukoht puudub ning vangla iseloomustuse kohaselt puuduvad ka väljavaated seda enne vanglast vabanemist leida, ei ole võimalik tema suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli kohaldada ka juhul kui muud eeldused selleks on täidetud. Eeltoodust tulenevalt kohaldamata. jätab kohus Pavel Novakile karistusjärgse käitumiskontrolli /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.