← Eesti

1-08-6023\7

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 1-08-6023 30.septembril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Eevi Pant juuresolek

§ 121kirjeldatud kuritegu.

Samuti tema, koos Ilja Markušiniga, olles teadlik, et B.E võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A A kuuluva kuldketi Bismark 27.09.2007.a Viimsi Spa garderoobi põrandalt, võttis 28.09.2007.a pärastlõunasel ajal 2 B.E-lt vastu nimetatud kuldketi turustamisel saadud raha summas vähemalt 4000 krooni, mille kulutas isiklikuks tarbeks. Seega on O.B koos Ilja Markušiniga grupis turustanud kuriteo toimepanemise tulemusel saadud vara,

§ 202lg 2 p 1 kirjeldatud kuritegu.

Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E ja Ilja Markušiniga, 13.12.2007.a kella 21.00 paiku tungisid Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvasse Lasnamäe Centrumi Kõnelev Trumm OÜle kuuluvasse müügipaviljoni ilma valdaja loata ja võtsid kassakarbi koos 12 500 krooni sularahaga ning Kõnelev Trumm OÜle kuuluva Hansapanga deebetkaardi, kusjuures O.B ülesanne oli jälgida ümbruskonda, et keegi ei märkaks nende õigusvastast tegevust. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E-ga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 08.02.2008.a kella 18.20 ja 20.00 vahelisel ajal Tallinnas Sadama 11A asuvas Tallink Spa Hotelli ujula riietusruumis lukustatud kapist nr 182 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel Aivar Juhandi jope taskust sularaha summas 2000 krooni, mille jagasidkoos B.E-ga omavahel ning mobiiltelefoni Sony Ericsson T650i väärtusega 6000 krooni, mille müüsid hiljem maha Viru tn bussiterminalis ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E-ga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.02.2008 kella 18.30 paiku Tallinnas Liivalaia 33 hotelli Olümpia spordiklubi riietusruumis olevast kapist kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel A K jope taskust mobiiltelefon №kia E65 väärtusega 7000 krooni ning müüsid selle hiljem ühiselt Viru bussiterminalis maha ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E-ga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.02.2008.a kella 12.00 paiku Tallinnas Liivalaia 33 hotelli Olümpia spordiklubi riietusruumis olevast kapist nr 12 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel RJi kasutuses olnud E C C OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i väärtusega 4000 krooni ning müüsid selle hiljem ühiselt Viru bussiterminalis maha ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E-ga, 20.02.2008.a kella 20.15 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Viru Väljak 3 asuvast №rdic Hotel Forum Relax keskuses lukustatud riidekapist nr 7 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel P R N kuuluva sukeldumiskäekell Omega Seamaster Fully Automatic Stainless Steel, väärtusega 39 000 krooni ning pööras selle oma kasuks müües kella eeluurimisel tuvastamata isikule 200 krooni eest ning saadud raha jagasid O.B ja B.E omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos B.E-ga, võttis 25.02.2008.a kella 18.10 ja 19.10 vahel Tallinnas Pärnu mnt 13 asuva Inglise Kolledži spordisaali garderoobist lukustatud kapist nr 6 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel ebaseadusliku omastamise eesmärgil MÖ püksitaskust 1300 krooni sularaha. B.E ja O.B õigusvastane tegevus jäi pooleli nende tahtest sõltumatutel asjaoludel – turvatöötaja pidas nad kinni pärast garderoobist lahkumist. Seega on O.B, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis ja sissetungimisega pannud toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

§ 199lg 2 p 4,7 ja 8 kirjeldatud kuritegu.

B.E süüdistatakse selles, et tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos Ilja Markušiniga, võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise teel 03.06.2007.a. Tallinnas Narva mnt 5 asuva Forum kaubanduskeskuse valvelaua sahtlist valveta jäänud J I le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson 810i väärtusega 5000 kooni ning pöörasid selle enda kasuks müües telefoni Viru Keskuse bussiterminalis. 3 Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos Ilja Markušiniga, võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil 26.06.2007.a. Tallinnas Estonia pst 10 asuva Inglise Kolledži spordisaali ukse juures asuva administraatori laua sahtlist mobiiltelefoni LG Chocolate, millega tekitasid kannatanu R M 5600 krooni kahju. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos Ilja Markušiniga, üritas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 06.07.2007.a. kella 11.15 paiku Harjumaal Tallinnas Vanaturu kael 15 kaupluses Aleksikuld võtta konksuga vitriinklaasist tõmbamise teel kuldketti väärtusega 2695 krooni, kusjuures B.E ülesandeks oli varjata Ilja Markušini tegevust müüjate eest ning Ilja Markušin üritas samal ajal konksu abil vitriinist kuldketti kätte saada. Ilja Markušini ja B.E õigusvastast tegevust takistasid müüjad, kes märkasid kuriteo toimepanemist, mistõttu Markušin ja B.E üritasid kauplusest ära joosta. Samuti tema, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 20.07.2007.a kella 20.12 paiku Tallinnas Olümpia hotelli spordikompleksi hooletult suletud garderoobi kapist nr 2 S N pükste taskust sularaha 1500 krooni ja mobiiltelefon №kia 6230i väärtusega 3790 krooni. Samuti tema, 27.09.2007.a kella 19.15 ja 20.30 vahel Harjumaal Viimsi vallas Randvere tee 11 asuvas Viimsi SPAs märkas maha kukkunud A A kuuluvat kuldketti Bismark ning võttis selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil endale ning koos Ilja Markušini ja O.B-ga andis selle 28.09.2007.a pärastlõunasel ajal A J kätte, kes andis kuldketi Tallinnas Paldiski mnt 77 asuvasse OÜ K pandimajja. Pandimajast saadud 20 000 krooni jagati omavahel, nii, et Ilja Markušin sai 1500 krooni, O.B vähemalt 4000 krooni ning B.E 5000 krooni. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B ja Ilja Markušiniga, 13.12.2007.a kella 21.00 paiku tungisid Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvasse Lasnamäe Centrumi Kõnelev Trumm OÜle kuuluvasse müügipaviljoni ilma valdaja loata ja võtsid kassakarbi koos 12 500 krooni sularahaga ning Kõnelev Trumm OÜle kuuluva Hansapanga deebetkaardi, kusjuures B.E ülesanne oli minna müügipaviljoni, kui teised samal ajal jälgisid ümbruskonda, et keegi ei märkaks nende õigusvastast tegevust. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B-ga , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 08.02.2008.a kella 18.20 ja 20.00 vahelisel ajal Tallinnas Sadama 11 A asuvas Tallink Spa Hotelli ujula riietusruumis lukustatud kapist nr 182 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel A J jope taskust sularaha summas 2000 krooni, mille jagasid koos O.B-ga omavahel ning mobiiltelefoni Sony Ericsson T650i väärtusega 6000 krooni, mille müüsid hiljem maha Viru tn bussiterminalis ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B-ga , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.02.2008 kella 18.30 paiku Tallinnas Liivalaia 33 hotelli Olümpia spordiklubi riietusruumis olevast kapist kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel A K jope taskust mobiiltelefon №kia E65 väärtusega 7000 krooni ning müüsid selle hiljem ühiselt Viru bussiterminalis maha ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B-ga , võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.02.2008.a kella 12.00 paiku Tallinnas Liivalaia 33 hotelli Olümpia spordiklubi riietusruumis olevast kapist nr 12 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel RJ kasutuses olnud Ewals Cargo Care OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i väärtusega 4000 krooni ning müüsid selle hiljem ühiselt Viru bussiterminalis maha ja saadud raha jagasid omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B-ga, 20.02.2008.a kella 20.15 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Viru Väljak 3 asuvast №rdic Hotel Forum Relax keskuses lukustatud riidekapist nr 7 4 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel P R N kuuluva sukeldumiskäekell Omega Seamaster Fully Automatic Stainless Steel, väärtusega 39 000 krooni ning pööras selle oma kasuks müües kella eeluurimisel tuvastamata isikule 200 krooni eest ning saadud raha jagasid O.B ja B.E omavahel. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos O.B-ga , võttis 25.02.2008.a kella 18.10 ja 19.10 vahel Tallinnas Pärnu mnt 13 asuva Inglise Kolledži spordisaali garderoobist lukustatud kapist nr 6 kruvikeerajaga lukustuse lõhkumise teel ebaseadusliku omastamise eesmärgil MÖ püksitaskust 1300 krooni sularaha. B.E ja O.B õigusvastane tegevus jäi pooleli nende tahtest sõltumatutel asjaoludel – turvatöötaja pidas nad kinni pärast garderoobist lahkumist. Seega on B.E, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis ja sissetungimisega pannud toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

§ 199lg 2 p 4, 7 ja 8 kirjeldatud kuritegu.

Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad O.B ja B.E ennast süüdi täielikult. O.B enda ülekuulamist ei taotlenud. B.E soovis ütlusi anda Viimsi SPAst kuldketi varguse kohta ning seletas, et kui nad olid koos O.B-ga basseini riietusruumis, ta kummardades leidis kapi alt kuldketi ja varastas selle. O.B oli kõrval. Järgmisel päeval nad viisid keti pandimajja koos J ga. Teiste episoodide kohta ta enda ülekuulamist ei taotlenud. Kohtuistungil uuritud tõendid ja kohtuliku arutamise järeldused 25.02.2008.a. episood: Kannatanu MÖ ütlustest nähtub, et 25.02.2008.a. kella 18.10 ajal läks ta Inglise kolledži ujulasse, isiklikud asjad jättis kappi nr.

  1. Kella 19.10 ajal palus valvetreener minna asju vaatama ja ta avastas, et kapiuks on lahti, uksel olid murdmisjäljed: pükste parempoolsest tagumisest taskust on kadunud sularaha üle 1300.-krooni, peenraha oli alles. Treeneriruumis istusid kaks poissi, keda kahtlustati kappi sissemurdmises. Ta sai kätte uurija käest 1300.-krooni (tl 4-8 kI). Politseiametniku ettekandest nähtub, et 25.02.2008.a. kell 19.14 oli väljakutse Inglise kolledži ujulasse, kus toimus vargus ja treeneriruumis olid kaks kahtlustatavat kinni peetud. Treener M N seletas, et kahtlustatavad olid kapi nr.6 juures, kelle kasutajaks oli M Ö , kes omakorda seletas, et kadunud oli 1500.-krooni ja telefon, kuid telefoni leidis üles. Raha oli kaks 500 kupüüri, keskelt kokku murtud ja veel vahetusraha 500-kroonist. Turvakontrolli käigus avastati kinnipeetud noormeestelt: O.B seljakotist kaks kruvikeerajat, peitel ja kahed tangid, raha olevat kaasas olnud alla 200.-krooni; B.E seljakotist leiti raha 2 kupüüri a’ 500 krooni, mis on keskelt kokku murtud, 3 kupüüri a’ 100.-krooni, veel 25 krooni, kuus 10 kroonist ja kaks 2 kroonist raha (tl 9 kI). Sündmuskohta on vaadeldud 25.02.2008.a. kell 20.10 ja ujula meeste riietusruumi kapi nr.6 uksel uksest natuke ülevalpool ukse esiserva välimisel äärel on näha kolm murdmisjälge (tl 10-12 kI). Tunnistaja M N ’i ütlustest nähtub, et olles tööl ujulas valvetreenerina märkas ta, et kaks noormeest käituvad imelikult: esimene kord ta midagi imelikku ei märganud, teine kord aga kaks kahtlast noormeest olid riietusruumi teises otsas ja kapp nr.6 oli avatud. Ta pidas kahtlased isikud kinni ja palus kapi nr.6 kasutajal asju kontrollida. Kapi kasutaja avastas, et kadunud on 1500.-krooni ja telefon, kutsuti politsei. Telefoni leidis omanik üles, politsei tegi kahtlastele noormeestele turvakontrolli ja leidis tema nähes nendelt raha, mis kannatanul puudu oli (tl 13 kI). Asitõendina on sularaha vaadeldud ja fotografeeritud (tl 15-19 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, et neil koos O.B-ga oli plaan mingi kapp ujula riietusruumis avada, O.B tegi ettepaneku 5 avada kappi nr.
  2. Nad ei teadnud, kelle kasutuses see kapp on ja mis kapis on. Ta tegi kapi lahti kruvikeerajaga, mille sai O.Blt, nad leidsid raha 1200 või 1300 krooni. Raha ta pani enda seljakotti ja nad hakkasid väljuma, kapp jäi lahti, valvelauas pidas turvamees neid kinni ja kutsuti politsei (tl 33-34 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B tunnistas ennast süüdi ja seletas analoogselt B.E-ga (tl 54-55 kI). Nimetatud tõendid langevad kokku omavahel: valvetreener märkas imelikult käituvaid noormehi, turvamees pidas nad kuni politsei saabumiseni kinni ning noormeestelt leiti just sama summa samades kupüürides raha, mida oli kirjeldanud kannatanu. Kahtlust ei ole selles, et B.E ja O.B on selle varguse toime pannud. Tegu on aset leidnud ja selle panid toime süüdistatavad. Nende tegu sisaldab KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 sätestatud kuriteokoosseisu. 20.02.2008.a. episood Kannatanu P R N ütlustest nähtub, et 20.02.2008.a. kella 20.15 tuli ta koos kahe kolleegiga №rdic Hotell Forumi 8 kor Relax keskusesse ja enne sauna minekut pani oma riided ja asjad kappi nr.7, mille ukse lukustas võtmega. Samal ajal olid riietusruumis venekeelt kõnelevad noormehed. Üks kolleeg unustas saunarätiku ja läks riietusruumis tagasi, sinna jäänud noormehed oli üllatunud ja üks peitis midagi käterätikusse. Kui ta 30-40 minuti pärast riietusruumi läks ja võtmega hakkas kappi avama, sai aru, et kapp lukus ei olnud. Pükste taskust olid varastatud sukeldumiskäekell Omega Seamaster Fully Automatic Stainless Steel väärtusega 2500 EURi, millest ta teatas kolleegidele ja administraatorile, kutsuti politsei. Peale tema kapi olid lahti veel kahe kliendi kapid (tl 67-69 kI). Kannatanu on esitanud panga väljavõtte ostetud kella kohta (tl 70 kI). №rdic Hotell Forum avalduse kohaselt 20.02.2008.a. murti sisse lõõgastuskeskuse kliendikappidesse, mille käigus lõhuti ukselukud ja tekitati kahju summas 3000.-krooni, sama nähtub tunnistaja F M (№rdic Hotels OÜ juhatuse esimees) ütlustest ja täiendavast teatisest (tl 73-77 kI). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati salvestusega №rdic Hotellist Forum algusega 20.02.2008.a. kell 16.46 kuni kell 20.25 (tl 78-83 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel 04.03.2008.a. O.B tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 20.02.2008.a. koos B.E-ga olid nad Viru väljakul asuvas ujulas kella 16st alates umbes 4 tundi. Nad nägid, kuidas väljamaalane vahetab riideid ja ostustasid kapi lahti teha. Kruvikeerajaga tegi kapi lahti Mario, vaatas asjad üle ja leidis kella. Rohkem midagi ei leidnud. Kella nad müüsid maha sadama juures 200.-krooniga (tl 88 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E seletas analoogselt O.B’iga kuidas ta kapi avas ja leidis kella nimega Omega (tl 93 kI). Esitatud tõendid haakuvad omavahel: videosalvestusel on süüdistatavad, nad on andnud ühesuguse seletuse, B.E nimetas ka kella margi „Omega“, mille kapist varastas. Seega tegu on aset leidnud, selle panid toime süüdistatavad ja nende tegu sisaldab KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 koosseisu. Tsiviilhagi tuleb rahuldada esitatud kujul. Kannatanu on vargusega tekitatud kahju suurust tõendanud konto väljavõttega, millest nähtub ostetud kella maksumus. Et just see kell on varastatud, on süüdistatavad ise kinnitanud, nimetades kella marki. Asjaolu, et süüdistatavad ei osanud varastatud kella maksumust õigesti hinnata ja müüsid selle maha sadamas 200.-krooni eest, ei vabasta neid vargusega tekitatud kahju hüvitamisest. Murdes sisse kappi ükskõik mis vara saamise eesmärgil võtab süüdlane endale vastutuse vargusega tekitatud kahju hüvitamise eest ka siis, kui tegemist on väärtusliku asjaga, mida süüdlane ise hinnata ei suuda. 6 15.02.2008.a. episood (kannatanu Ewals Cargo Care OÜ) Ewals Cargo Care avaldusest ja kannatanu J T (Ewals Cargo Care OÜ juhatuse liige) ütlustest nähtub, et 15.02.2008.a. Olympia hotelli spordiklubi Clyb 26 riidekapist on varastatud RJi kasutuses olnud mobiiltelefon Sony Ericsson maksumusega 4000.krooni (tl 99-102 kI). Lisatud arve telefoni maksumuse kohta (tl 104 kI). Kannatanu RJ ütlustest nähtub, et 15.02.2008.a. kell 18.15 läks ta Olympia hotelli 26-l kor l asuvasse jõusaali, riided pani kappi, võtme võttis kaasa. Kui kell 19.30 ta läks kapi juurde tagasi ujumisriideid vahetama, siis tundus et kapi uks oli lahti. Ta kontrollis asju, põuetaskus olnud rahakott ja autovõtmed olid alles, välistaskus asunud telefoni aga ei kontrollinud. Väljus spordiklubist kell 20.10 ja sõites liftis alla avastas, et oli kadunud telefon. Siis ta sõitis tagasi üles ja teatas vargusest administraatorile, kes rääkis kahest venekeelt kõnelevast noormehest, kes olid klubis lühikest aega (tl 107 kI). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati salvestusega Olümpia Hotellist algusega 15.02.2008.a. kell 17.11 kuni kell 19.22, on kirjeldatud noormehi (tl 109-116 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, kuidas nad käisid Olümpia hotelli ujulas ja riietusruumis ei olnud kedagi, kui O.B tegi ettepaneku avada kapi uks ja andis selleks kruvikeeraja. Ta tegigi kapi ukse lahti kruvikeerajaga, vaatas asjad üle ja leidis jope taskust mobiiltelefoni №kia, mille andis O.B-le. Telefoni nad müüsid maha Viru keskuse juures bussi terminalis - üks mees aitas telefoni pantida, selle eest said 1000.-krooni (tl 121-122 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B seletas, et Olümpia hotellis nad tegid mitu kapi lahti, ühest kapist võtsid telefoni Sony Ericsson, teisest – №kia. Nende telefonidega nad ei helistanud, vaid müüsid maha Viru keskuse terminali pandimajas, kus neid aitas võõras isik (tl 129-130 kI). 15.02.2008.a. episood (kannatanu A Kurtmann) Kannatanu A K ütlustest nähtub, et 15.02.2008.a. kella 18.30 ajal ta tuli hotell Olympia tervisekeskusesse 26-l kor l, pani riided kapi ja lukustas selle. Kella 20.30 tuli riietusruumi tagasi ja avastas, et kappi on sissemurtud ja jope taskust varastatud mobiiltelefon №kia väärtusega 7000.-krooni (tl 134-135 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, kuidas Olympia hotelli riietusruumis nad koos O.B-ga avasid kahe kapi uksed ja võtsid kaks telefoni №kia ja Sony Ericson (tl 138 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B samuti tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, mis kattuvad B.E ütlustega (tl 144-145 kI). 15.02.2008.a. ühel ajal ja ühes kohas toime pandud kaks vargust on tõendatud eelpooltoodud kokkulangevate tõenditega. Süüdistatavad on rääkinud kahest erinevast telefonist, nende seletused haakuvad kannatanute ütlustega ja videosalvestusega. Teod on aset leidnud, need panid toime süüdistatavad ja nende teod on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul, telefonide maksumus on tõendatud arvetega. Episood 08.02.2008.a. Kannatanu A J ütlustest nähtub, et 08.02.2008.a. kella 18.10 ajal läks ta Sadama tänaval asuvasse Tallink SPA hotelli ujulasse, riided jättis riietusruumis kappi, jope taskus oli sularaha 2000.-krooni ja mobiiltelefon, auto dokumendid ja võtmed. Kui ta kella 20.00 ajal tagasi tuli, nägi et kappi on muugitud ja varastatud oli sularaha ja mobiiltelefon. Riietusruumist lahkumisel nägi ta kolme noormeest, kes võisid näha 7 mobiiltelefoni (tl 150-151 kI). OÜ TLG Hotell avaldusest nähtub, et OÜ haldab Tallinnk SPA ja Conference Hotelli ruume Tallinnas Sadama 11a ning 08.02.2008.a. kapi lõhkumisega on tekitatud kahju hotellile 5894.-krooni, sama nähtub ka OÜ TLG Hotell sisevalve juhi M E ’u ütlustest (tl 154-157 kI). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati piltidega Tallink SPA hotellist 08.02.2008.a. kella 17.52 ja kella 19.20 ajal ja kirjeldatud hotellis viibinud noormehi ja nende tegevust (tl 161-168 kI). Tunnistaja Ivan Karasjovi ütlustest nähtub, et koos O.B ja B.E-ga ta käis Linnahalli juures asuvas hotelli ujulas, kui nad olid ujulas, siis O.B ja B.E käisid tihti riietusruumist, mis oli kahtlane. Kui nad ujulast lahkusid, O.B ütles talle, et nad varastasid mobiiltelefoni ja sularaha. Mario käes nägi ta kruvikeerajat (tl 171 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, kuidas nad Tallink SPAs käisid ja koos O.B-ga avatud kappi märkasid ning pükste taskust 2000.-krooni leidsid. Siis O.B vaatas veelkord ja leidis telefoni, mille nad müüsid maha Viru bussiterminalis (tl 174 kI). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B samuti tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, mis kattuvad B.E ütlustega (tl 185-186 kI). Nimetatud tõendid on vastavuses süüdistatavate ütlustega. Kahtlust ei ole selles, et O.B ja B.E selle teo toime panid, nende tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi tuleb rahuldada esitatud kujul. 26.06.2007.a. episood Kannatanu R M ütlustest nähtub, et 26.06.2007.a. kella 16.50 läks ta oma töökohas Inglise kolledžis sisehoovi suitsetama ja kui hakkas trepist üles tulema, temale jooksid vastu 3 noormeest, üks neist ütles vene keeles „kiiresti“. Tööpostil – esimese kor spordisaali ukse ees asuva administraatori leti juurde jõudes avastas ta, et on kadunud mobiiltelefon LG Chocolate leti alt, mis möödakäijatele nähtav ei olnud. Ta kohe helistas oma telefoninumbrile, telefon oli välja lülitatud. Ta jooksis kolmele noormehele järgi, kui neid enam läheduses ei olnud. Ta vaatas kohe salvestusi ning need samad kolm noormeest olidki käinud leti juures, üks kummardas üle leti (tl 6 kII). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati salvestusega Inglise Kolledžist ja on kirjeldatud noormeeste tegevust valvelaua juures kell 16.42-16.45 26.06.2007.a. (tl 13-17 kII). Tunnistaja D R ütlustest nähtub, et töötades OÜ Limikon kaupluses Viru keskuses võttis vastu mobiiltelefoni LGKG800 noormehelt, kes esitas isikut tõendava dokumendi, telefoni eest maksis 1000.-krooni, noormehed olid kas kahekesi või kolmekesi (tl 21 kII). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt 31.07.2007.a. D.Romanovski tundis ära O.B , kes on mitu korda toonud poodi mobiiltelefoni, tookord 26.06.07 oli see noormees koos noormehega, kes andis poodi telefoni LG (tl 25-29 kII). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt 31.07.2007.a. D.Romanovski B.E ära ei tundnud (tl 30-35 kII). Üleandmise-vastuvõtmise akti ja kokkuostu akti kohaselt andis OÜ Limikon välja telefoni LG KG800, mille tõi kauplusesse Ilja Markušin (tl 3-39 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 19.07.2007.a. B.E seletas, kuidas nad kolmekesi koos O.B ja Markušiniga läksid Inglise kolledži ujulasse ja seisid mõnda aega valvelaua juures, siis otsustasid minna Kalevi ujulasse. Teel näitas Markusin telefoni, mida viimasel varem ei olnud (tl 62-63 kII). 26.10.2007.a. B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, et kuidas nad ujula valvelaua juures seisid ja tema märkas, et laual on mobiiltelefon. Tema võttis telefoni ja andis üle Markušinile, nad kohe väljusid kolledžist ja müüsid telefoni maha Viru keskuse poes (tl 70-71 kII). 8 Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B ennast süüdi ei tunnistanud, kuid seletas, kuidas nad kolmekesi Inglise kolledžis käisid ja kuidas pärast B.E ja Markušin läksid Viru keskusesse, tema aga Kalevi ujulasse (tl 112-113 kII). Telefoni vargus on aset leidnud. Kannatanule jooksid kolm noormeest vastu ning selle ajavahemiku sees oligi tema telefon, mis nähtaval ei olnud, kadunud. B.E ei tunnistanud alguses ennast süüdi, kuid hiljem andis ütlusi, mis on vastavuses teiste kogutud tõenditega. Tema tegevus sisaldab KarS § 199 koosseisu. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning B.E tuleb kahju hüvitada koos Markusiniga, kellelt sama summa Rita Maasiku kasuks on välja mõistetud Harju Maakohtu 03.04.2008.a. jõustunud kohtuotsusega. 20.07.2007.a. episood Kannatanu S N ütlustest nähtub, et 20.07.2007.a. oli ta hotell Olümpia 26.kor spordikompleksis ja kell 20.12 läks garderoobist ujulasse, asjad jättis kappi nr.
  3. Garderoobi jäid kaks venekeelt kõnelevat noormeest. Kella 20.50 tuli ta ujulast välja ja avastas, et kapi uks on praokil: pükste taskust oli varastatud sularaha 1500.-krooni ja mobiiltelefon. Teavitas klienditeenindajat, kes kutsus turvateenistuse, vaadati salvestusi ja võimalikud kahtlusalused prinditi paberile värviliselt välja (tl 131-133 kII). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati hotell Olümpias 20.07.2007.a. kell 20.36 toimuvast, väljaprinditud fotodel kirjeldatud noormehi (tl 138-140 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B ennast süüdi ei tunnistanud, kuid seletas, kuidas nad koos B.E-ga käisid Olümpia hotelli ujulas ja pärast seda läksid sööma, kus ta nägi B.E telefoni №kia (tl 141-142 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, kuidas nad koos O.B-ga käisid Olümpia hotelli ujulas ja kui O.B riietus ta märkas lahtiolevat kappi ning võttis kapist raha umbes 1000.-krooni ja telefoni (tl 146-147 kII). Esitatud tõendid langevad kokku omavahel, ka süüdistatava seletus vastab asjaoludele. Tegu on aset leidnud ja selle pani toime B.E. Tsiviilhagi tuleb rahuldada. 06.07.2007.a. episood Aleksi Äri OÜ avaldusest ja esindaja N K ütlustest nähtub, et 06.07.2007.a. umbes kella 12.00 ajal Vanaturu kael 5 asuvast juveelipoest kaks noormeest (üks varjas teist) üritasid varastada kuldketti maksumusega 2695.-krooni: kaupluse müüja märkas, et pika traadi abil püüdsid noormehed vitriini alt ketti kätte saada, ühel noormehel õnnestus ära joosta (tl 156-160, 164 kII). Tunnistaja M B ütlustest nähtub, et 06.07.2007.a. kella 11.15 ajal kaupluses Aleksikuld kaks noormeest tahtsid varastada kuldketti, üks konksuga haaras keti, ühe noormehe nad pidasid kinni, teine aga jooksis ära (tl 162 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 26.07.2007.a. B.E seletas, et 06.07.2007.a. jalutas koos Markušiniga vanalinnas ja juveelipoodi läksid kaupa vaatama: tema vaatas kellasid ja siis nägi, et Markušin püüdis traadi abil kuldketti vitriini alt välja tõmmata, kett kukkus ja seda märkas müüja, viimane pidas ta kinni, aga Markusin jooksis ära (tl 181 kII). 26.10.2007.a. ta tunnistas ennast süüdi juveelipoest kuldketi varguse katses: tema pakkus Markusinile proovida kuldkett välja tõmmata traadi abil, tema varjas Markusinit, viimane hakkas ketti traadiga tõmbama, siis tuli müüja ja kett kukkus põrandale. Markušinil õnnestus ära joosta, teda peeti kinni (tl 187 kII). Kuldketi varguse katse on üheselt tõendatud kaupluse töötajate ütlustega ja süüdistatavate endi seletustega, need seletused langevad kokku omavahel. Üks süüdistatav varjas teist traadi abil kuldketi vitriinist tõmbamise ajal, see tegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. 9 03.06.2007.a. episood Kannatanu J I ütlustest nähtub, et 03.06.2007.a. oli ta tööl Forumi administraatori laua taga ja pani telefoni lauale, viimati nägi telefoni kell 18.05 riiulil vihikute all. Tagasi tulles kell 18.26 avastas, et telefoni ei ole (tl 205 kII). Kahtlustatavana ülekuulamisel 26.10.2007.a. B.E tunnistas ennast süüdi ja seletas, et Forumis tahtsid nad administraatori käest küsida WC asukohta, laua taga kedagi ei olnud, Markusin märkas telefoni Sony Ericsson Wookman ja käskis telefon tema poole lükata. Kui Markušin võttis telefoni ja hakkas seda vaatama, tema vaatas, et keegi neid ei näeks, Markušin pani telefoni taskusse ja nad müüsid telefoni maha Viru keskuse terminalis (tl 213 kII). Asitõendina on vaadeldud CD-plaati Foorum kaubanduskeskusest, on kirjeldatud kahe noormehe tegevust 03.06.2007.a. kell 18.12-18.17 (tl 176-179 kII). Nimetatud tõenditega on B.E süü tuvastatud, langevad kokku kannatanu avaldus, videosalvestus ja süüdistatava seletus. Vargusega tekitatud kahju tuleb B.E hüvitada solidaarselt Markušiniga, kellelt sama summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 03.40.2008.a. otsusega. 27.09.2007.a. episood Kannatanu A A ütlustest nähtub, et 27.09.2007.a. kella 19.15 ajal läks ta Viimsi SPAsse, riided jättis kappi nr.
  4. Kui kell 20.30 ujumise lõpetas avastas, et jope taskust oli kadunud kuldkett Bismark pikkusega 67cm maksumusega 40 tuhat krooni kaaluga 147g, millestteavitas administraatorit, kapi uksel lõhkumise jälgi ei olnud. Kui ta lahti riietus, istusid kõrval kaks venekeelt kõnelevat noormeest, kes nägid, kuidas ta keti kappi jättis (tl 83-84, 88-89 kIII). Sündmuskohta – Viimsis Randvere tee 11 asuvat Viimsi tervisekeskuse riietusruumi vaadeldi 27.09.2007.a. kell 21.50, on kirjeldatud kappi nr.48, mille uksel ja lukul puuduvad välised vigastused (tl 93-96 kIII). Tunnistaja A J ütlustest nähtub, et 28.09.2007.a. helistas talle tuttav B.E ja ütles, et tahab pandimajja kuldketi ära anda ja palus sõita Pirni tänavale. Ta sõitis Pirni tänavale ja enda dokumendi alusel sai pandimajast 20000.-krooni B.E poolt antud kuldketi eest, endale sai 1000.-krooni, ülejäänud raha jagasid B.E, O.B ja Markušin (tl 104 kIII). Tunnistaja E R ütlustest nähtub, et ta töötab Paldiski mnt 77 asuvas pandimajas OÜ Kuldekspert, 28.09.2007.a. kella 12.00 ajal tuli noormees, võttis kaelast kuldketi, vormistas lepingu üheks kuuks A J nimele ja sai kuldketi eest 20000.-krooni, keti kaal oli 146,43g (tl 109 kIII). Tunnistaja E V ütlustest nähtub, et ta töötab Tartu mnt 67 asuvas pandimajas ja 28.09.2007.a. kella 10.00 ajal tulid kaks noormeest, kes tahtsid pandimajja anda kuldketti kaaluga 146g, mille eest tahtsid saada 17 tuhat krooni. Ta vastas, et alaealistelt ei võeta midagi ja noormehed lahkusid. 40 minuti pärast helistati politseist ja küsiti kuldketi kohta (tl 115 kIII). Tunnistaja S D (OÜ Kuldekspert omanik) andis välja kuldketi, mis oli Paldiski mnt 77 asuvasse pandimajja antud 28.09.2007.a. (tl 120 kIII). Tunnistaja Kairi Kukk ütlustest nähtub, et ta oli tööl Viimsi SPAs ja kaks noormeest tulid ujuma. Lahkudes noormehed kiirustasid. Kell 20.30 teatas üks mees, et jope taskust oli kadunud kuldkett maksumusega 40000.-krooni, kutsuti politsei. Server oli maas ja kaamera ei salvestanud sellel päeval (tl 124-125 kIII). Tunnistaja T R ütlustest nähtub, et ta töötab ujumisinstruktorina Viimsi SPAs ning kuuldes toimunud vargusest tuletas meelde, et riietusruumis möödus noormeestest, kes istusid just selle kapi juures, kust kuldkett varastati. №ormehed oli ärevil, üks seisis ja jälgis inimesi kogu aeg (tl 128 kIII). 10 OÜ Kuldekspert ja A J vahelise 28.09.2007.a. lepingu nr.7092804 alusel andis pandimaja lühiajalist laenu 20 000.-krooni, pandiks on antud kuldkett (tl 140 kIII). Asitõendina on vaadeldud kuldketti pikkusega 67cm proov 585 topeltlukuga, ketti on kirjeldatud ja fotografeeritud (tl 141-143 kIII). Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt tundis A Arus ära temale kuuluva kuldketi ning kuldkett on kannatanule tagastatud (tl 144-147 kIII). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 27.09.2007.a. nad koos B.E-ga sõitsid Viimsi ujulasse ja ujusid umbes 2 tundi. Riietusruumis kui B.E pani jalatseid jalga, võttis kapi alt välja keti. B.E tahtis selle endale võtta, tema ka vastu ei olnud, arvates, et see suur kett kullast ei ole. Järgmisel päeval tulid tema juurde B.E ja Markušin ja selgus, et see kett on kullast ja otsustati kuldkett pandimajja viia. Jakovlev nõustus pandimajja pöörduma, kokku saadi Pirni tänaval, Jakovlev sai pandimajas vähem kui 20 000.-krooni, tema sai endale 4000.-krooni (tl 194-199 kIII). Eelpoolloetletud tõendid langevad kokku omavahel pisiasjades, kannatanule on pandimajja antud kuldkett tagastatud. Asjaolu, et kapi uksel vigastusi ei olnud, ei tähenda, et tegemist ei olnud vargusega. B.E on kohtus seletanud, kuidas ta kuldketi varastas, ta on selles ennast süüdi tunnistanud. Asjaolu, et B.E ei ole selginud, millisel viisil ta väärtusliku asja kapist või kapi alt kätte sai, ei muuda tema tegevust seaduslikuks ega anna alust hinnata kuldketti võtmist leiuks. Kannatanu sõnutsi jäi kuldkett jope taskusse ja riietusruumis viibinud noormehed seda nägid, puudub alus kahelda kannatanu ütlustes. B.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud vargusena. O.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamisena, sest ujula riietusruumis süüdistatavad arutasid keti võtmist ja O.B teadis täpselt, et pandimajja viidud kett on saadud kuriteo tulemusel, ta sai endale raha kuldketi müügist. 13.12.2007.a. episood Kannatanu M K (OÜ Kõnelev Trumm) ütlustest nähtub, et 14.12.2007.a. helistas talle Lasnamäe Centrumi kaupluse juhataja H.P ja teatas, et 13.12.2007.a. kella 21.00-st kuni järgmise päeva hommikuni on varastatud metallist sularaha karp, milles oli sularaha 12 500.-krooni ja pangakaart. Kaupluse klaasist paviljoni ei pandud õhtul valve alla tehnilistel põhjustel. Videosalvestustelt on näha, kuidas üks isik sisenes kauplusesse (tl 35-36 kIV). Tunnistaja J T (turvaosakonna juhataja) andis üle salvestused ajavahemikust, mida nimetas M K (tl 38 kIV). Kahtlustatavana ülekuulamisel B.E seletas, kuidas nad koos O.B ja Markusiniga olid 13.12.2007.a. Lasnamäe Centrumis ja tema sisenes ühte müügipaviljoni, kus kedagi ei olnud, kaupa ka ei olnud. Ta vaatas sahtlisse, seal oli sularaha 9000.-krooni, nad jagasid raha kolme peale ära, Markušin ja B.E valvasid (tl 41-45 kIV). B.E on andnud ütlusi ka 06.01.2008.a. sündmuse kohta ning siis on öelnud, et Kõnelev Trumm OÜ kaupluses on nad käinud ka varem (tl 17 kIV). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B samuti tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, mis kattuvad B.E ütlustega. O.B seletas, et müügipaviljoni nad sattusid juhuslikult – sinna oli pall veerenud (tl 91 kIV). Asitõendina on vaadeldud kahte CD-plaati, millistel salvestatud 13.12.2007.a. Lasnamäe Centrumis toimunu, fotod noormeestest välja trükitud (tl 122-126 kIV). Nimetatud tõendid langevad kokku ning süüdistatavate seletused on nende tõenditega kooskõlas. Videosalvestuselt on näha, millise müügipaviljoniga on tegemist ja kui lihtne oli sinna siseneda. Puudub alus kahelda kannatanu ütlustes, et kadunud oli 12 500.- 11 krooni. Harju Maakohtu 03.04.3008.a. kohtuotsusega mõisteti samas varguses süüdi Markusin ja süüdistatavatel tuleb tekitatud kahju hüvitada solidaarselt Markusiniga, kellelt sama summa 12 500.-krooni on välja jõustunud kohtuotsusega. 16.03.2007.a. episood Kannatanu I M ütlustest nähtub, et 16.03.2007.a. kella 19.45 ajal Vabaduse Väljakul Kaarli pst jalakäijate tunneli sissepääsu lähedal oli ta linnas koos J , K ja O.B-ga. Temal tekkis konflikt O.B-ga, sest viimane ei tahtnud Ülemiste keskusesse tulla. O.B solvas teda ebatsensuurselt, ta vastas samaga, mille peale O.B lõi teda rusikaga pähe vasaku kõrva taha ja üks kord jalaga vastu paremat reit. Pärast seda O.B ja Kuus läksid bussi nr.23 peale, tema koos J ga läks politseisse (tl 2-3 kV). AS Ida-Tallinna Keskhaigla patsiendikaardist nähtub, et Ilja Markušin oli 16.03.2007.a. vastuvõtul erakorralise meditsiini osakonnas ning tal diagnoositi vasaku kukla põrutus ja parema reie põrutus (tl 4 kV). Tunnistaja R K ’i ütlustest nähtub, et nad neljakesi olid Vabaduse väljaku tunneli ava juures ja rääkisid kuhu minna, Markušin ei tahtnud kuskile minna. Markusin ja O.B läksid tülli sellepärast. O.B ärritus ja tõukas Markusinit parema käega vastu õlga ja siis lõi rusikaga paremale oimu ja põse piirkonda. O.B tahtis põlvega näkku lüüa, aga ei õnnestunud – ei ulatanud. Markusin ei üritanudki O.B lüüa (tl 6 kV). Tunnistaja A J ütlustest nähtub, et kui na neljakesi Vabaduse väljakul 16.03.2007.a. olid, ei soovinud Markušin minna Ülemiste keskusesse, mille peale O.B ütles paar roppu sõna, Markusin vastas sama sõimuga, mille peale O.B tõukas Markusinit vastu õlga ja lõi rusikaga näkku – paremale poole lauba piirkonda ja jalaga vastu parema jala reit. Markusin vastu ei löönud. Tema koos Markusiniga läks politseisse (tl 8-9 kV). Kahtlustatavana ülekuulamisel O.B ennast süüdi ei tunnistanud, kuid seletas, et selle ajal nad neljakesi Vabaduse väljakul viibisid (tl 10-13 kV). Eelpoolnimetatud tõenditest langevad pisiasjades kokku kannatanu ja kahe tunnistaja ütlused, millised on kinnitatud arstitõendiga. Kohtul puudub alus kahelda nendes kokkulangevates tõendites. Peale selle kohtuistungil tunnistas O.B ennast süüdi täitelikult, ka Markušini löömises. Tegu on aset leidnud, selle pani toime O.B ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Süüdistatavate tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavate teod olid õigusvastased ja nad on süüdi kuriteo toimepanemises, nad on süüvõimelised isikud. Kokkuvõttes tuleb mõlemad süüdistatavad süüdi mõista KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi, so võõra vara äravõtmises selle ebaseaduslliku omastamise eesmärgil grupi poolt, korduvalt ja sissetungimisega: tegemist on korduvate vargustega, osa vargusi pandi toime koos ehk grupis ja vara kättesaamiseks tungiti kappidesse, milleks kasutati kaasas olnud tööriistu. Katse ei vaja eraldi kvalifitseerimist. O.B tuleb süüdi mõista ka kehalises väärkohtlemises KarS § 121 järgi ning kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamises KarS § 202 lg.2 p.1 järgi – grupis Markusiniga: samas tegevuses Harju Maakohtu 03.04.2008.a. jõustunud otsusega on süüdi mõistetud Markušin. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 12 Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg.1 p.3 kohaselt on puhtsüdamlik kahetsus mõlema süüdistatava suhtes, nad on seda kohtuistungil sõnaliselt avaldanud. Kohus leiab, et süüdistatavaid on võimalik karistada vangistusega sanktsiooni (keskmäära ja alammäära vahelises suu s, arvestades toimunu tehiolusid ja kuriteo raskust. Süüdistatavate suhtes on juba kasutatud kõiki teisi mõjutusvahendeid. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest tegemist on suure ühiskonnaohtlikkusega ja laialt levinud kuritegudega ning B.E on ka varem karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ning ta ei ole järeldusi teinud. B.E, vaatamata tema noo , on kohtulikult karistatud kolm korda varguste toimepanemise eest. Ta vabanes vangistusest 20.04.2007.a. Vähem kui 2 kuu pärast (03.06.2008.a.) asus ta järjekordseid vargusi toime panema ning 9 kuu jooksul pani toime 11 vargust. Tegemist on suhteliselt sarnaste vargustega, kus külastatakse linna parimaid ujulaid eesmärgil teise inimeste poolt kasutatavatest kappidest väärtuslike esemeid saada. Kohus ei näe võimalust KarS § 74 alusel karistust mitte täitmisele pöörata: B.E oli 2005-2006.a. määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla, kuid tulemuseks oli uue kuriteo toimepanemine ja liitkaristuse mõistmine. Kohus asub seisukohale, et B.E poolt selline järjepidev võõra vara vastane käitumine iseloomustab B.E kui isikut, kes ei ole võimeline seaduskuulekalt elama: olles viibinud vahi all ja kahtlustatavana kuritegudes ülekuulatud, ei ole B.E järeldusi teinud, seega vangistuse mõistmine on põhjendatud. Samale seisukohale on asunud ka kriminaalhooldaja (tl 203 kI). O.B-le 29.11.2006.a. Harju Maakohtu otsusega oli määratud katseaeg 2 aastat. Selle katseaja jooksul (õigemini 1 aasta jooksul) pani ta toime kaheksa uut kuritegu. O.B-le mõistetud karistust tuleb suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra. Süstemaatiliste varguste toimepanemise eest ei ole mõeldav rahalise karistuse mõistmine, mida sanktsioon ette näeb. Vangistuse mõistmine on põhjendatud, sest O.B on varem kandnud reaalset vangistust, ta on kolm korda varem kohtulikult karistatud ning tema käitumine näitab, et ta ei ole järeldusi enda jaoks teinud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg.3 kohaselt jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda: kohus jätab riigi kanda kaitsjatasu täielikult. Kuivõrd B.E on alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut ning tal lasub kahju hüvitamise kohustus piisavalt suures summas, mõistab kohus B.E-lt välja ainult sundraha summas 1000.-krooni. O.B-ltuleb tasuda sundraha täies ulatuses, kohus vabastab ta kaitsjatasu maksmisest, arvestades tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-st 179, 180, 306, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.E KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks B.E mõista vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus – 01-03.10.2007.a., so kolm päeva ja alates 25.02.2008.a., tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse kandmise alguseks on 25.02.2008.a. 13 Süüdi tunnistada O.B KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada O.B KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Süüdi tunnistada O.B KarS § 202 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud. KarS § 64 lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks O.B ile vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks O.B ile mõista vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.11.2006.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa (7 kuud 28 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks O.B ’ile vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 lg.1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka, tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse alguseks on 25.02.2008.a. Välja mõista O.B ’ilt ja B.E-lt (viimasel küllaldaste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt V K ’lt) solidaarselt: P R N ’i kasuks 39 000.- (kolmkümmend üheksa tuhat) krooni; №rdic Hotels OÜ kasuks 3003.10 (kolm tuhat kolm ja 10s) krooni; Ewals Cargo Care OÜ kasuks 3999.- (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni; A K ’i kasuks 7000.- (seitse tuhat) krooni; A J kasuks 8000.- (kaheksa tuhat) krooni; TLG Hotell OÜ kasuks 5894.- (viis tuhat kaheksasada üheksakümmend neli) krooni. Välja mõista B.E-lt (viimasel küllaldaste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt V K ’lt) R M ’u kasuks 5674.20 (viis tuhat kuussada seitsekümmend neli ja 20s) ja J I kasuks 5000.- (viis tuhat) krooni, millised tuleb B.E tasuda solidarselt Ilja Markusiniga, kellelt samad summad on välja mõistetud Harju Maakohtu 03.04.2008.a. otsusega nr.1-07-6143 Välja mõista O.B ’ilt ja B.E-lt (viimasel küllaldaste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt V K ’lt) OÜ Kõnelev Trumm kasuks 12500.(kaksteist tuhat viissada) krooni, mis tuleb neil tasuda solidaarselt Ilja Markušiniga, kellelt sama summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 03.04.2008.a. otsusega nr.1-
  5. Välja mõista B.E-lt , temal aga küllaldaste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt V K ’lt: S N kasuks 5290.- (viis tuhat kakssada üheksakümmend) krooni; riigituludesse menetluskulu - süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1000.- (üks tuhat) krooni. Välja mõista O.B ’ilt riigituludesse menetluskulu - süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 14 ning selgitus: „nimi, 1-08-6023, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid – videosalvestused - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 30.septembril 2008, kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.