lg 2 alusel vähendati karistust 1/3, s.o 100 päevamäära (691 eurot) võrra, mõistes karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, s.o 1382 eurot, KarS § 68 lg 1 alusel jäi kanda rahaline karistus summas 1050,32 eurot, väärteokorras karistatud 1-l korral, vandeadvokaat Arvo Suuban RESOLUTSIOON: Juhindudes
S § 424 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui V.M ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Määrata V.M katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada V.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. V.M-ile määratud katseaja alguseks lugeda 21.10.2015.
lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista V.M-ilt menetluskuluna sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista V.M-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 147,60 (ükssada nelikümmend seitse eurot ja 60 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest.
S § 66 lg 3 alusel võimaldada V.M tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 732,60 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates novembrist 2015 igakuiselt vähemalt 61,05 eurot, lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 31.10.
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 3 SÜÜDISTUS V.M on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema juhtis alkoholijoobes olles 27.06.2015 kella 21.40 paiku Väike-Maarjas Pikk tn 11 juures mopeedi xxxx registreerimismärgiga xxxx. Tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seerianumbriga 80-005394 mõõdeti tema ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholisisalduseks 1,09 mg/l kohta. Seega V.M , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.M-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks kaks aastat. Katseajaks allutada V.M kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada V.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatav V.M on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav V.M on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. V.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot ning
lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.