Obsah (5)

§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2015, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9354 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Reb

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.O isikukood: XXX elukoht: XXXX kodakondsus: XXXX emakeel: XXXX haridus: XXXX töökoht või õppeasutus: XXXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärtegude eest 2-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 07.08.2015 Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.O

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.O poolt eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.08.2015, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§ 75alusel määratud järgnevaid kohustusi.

1. elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXXX;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel hakata K.O katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 08.12.2015.

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded kohalduvad K.O-le alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata K.O katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tühistada K.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K.O-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 144 eurot, s.o kokku 729 (seitsesada kakskümmend üheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et K.O on õigus tasuda temalt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so hiljemalt 24.12.

1. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arvelduskontole nr EE502200221014193355 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või arvelduskontole nr EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Menetluskulude tasumisel tuleb viitenumbriks märkida 99915700088431 Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud kohtu poolt määratud tähtajaks. Eelnimetatud tähtajaks summade tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu K.O süüdistatakse selles, et tema 12.03.2015 kella 01:45 paiku XXXX korteri elutoas kasutas füüsilist vägivalda Ü.S. suhtes, mis seisnes selles, et kui K.O oli läinud kööki Ü.S. intellektipuudega G.S. juurde, kus G.S. oli oma 1,5 meetri kõrgusel olevas narivoodis ning püüdis G.S. voodist kättpidi alla tõmmata, läks Ü.S. K.O selja taha ning tõmbas ta kätega G.S. juurest ära. Selle peale K.O pööras end ringi ning lõi rusikaga ühel korral Ü.S. näkku. Ü.S. tõstis oma käed näo kaitseks ülesse. Seejärel lõi K.O Ü.S. veel vähemalt neljal korral nii, et ühe käega tõmbas ja hoidis Ü.S. käsi kannatanu näo eest ära ning teise käega lõi Ü.S. näkku. Löömise ajal liikusid K.O ja Ü.S. korteri elutuppa ning K.O surus Ü.S. voodisse pikali nii, et ühe käe asetas Ü.S. kõrile ning surus sellega ja teise käega samal ajal võttis kinni ning tõmbas Ü.S. juukseid. Sellise tegevusega põhjustas K.O Ü.S. ja G.S. füüsilist valu. 20.06.2015 õhtul XXXX korteri elutoas kasutas füüsilist vägivalda Ü.S. suhtes, mis seisnes selles, et Ü.S. voodisse magama minnes võttis K.O oma kätega kinni Ü.S. parema jala proteesist, mis oli Ü.S. jala küljes kinni, ning väänas proteesi ja tõmbas selle jala küljest ära. Sellise tegevusega põhjustas K.O Ü.S. füüsilist valu ja reieluu alumise otsa murru. nädalavahetusel 01.-02.08.2015 XXXX korteri köögis kasutas füüsilist vägivalda Ü.S. intellektipuudega G.S. suhtes, mis seisnes selles, et K.O läks G.S. juurde, kes oli köögis oma narivoodis, ning lõi G.S. ühel korral rusikaga näkku, vasaku silma piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas K.O G.S. füüsilist valu. 05.08.2015 õhtul XXXX korteri elutoas kasutas füüsilist vägivalda Ü.S. suhtes, mis seisnes selles, et K.O läks Ü.S. kallale pärast seda, kui ei olnud leidnud majapidamisest rahakotti. K.Oäks voodis lamava Ü. peale nii, et ühe oma käe küünarvarrega surus Ü.S. kaela vastu ja hoidis Ü.S. niimoodi enda all kinni. Samal ajal lõi K.O Ü.S. vähemalt neljal korral oma teise käe rusikaga näkku vastu Ü.S. suud, nina ja otsmikku. Kui Ü.S. selle peale karjuma hakkas, vajutas K.O oma käe, millega ta oli Ü.S. näkku löönud, Ü.S. suu ja lõua peale ning pigistas. Sellise tegevusega põhjustas K.O Ü.S. füüsilist valu. 06.08.2015 kella 09:00 paiku XXXX korteri elutoas kasutas füüsilist vägivalda Ü.S. suhtes, mis seisnes selles, et kui K.O koju tuli, siis ta ärritus selle peale, et Ü.S. temaga ei rääkinud, läks voodis istunud Ü.S. juurde, võttis ühe käega kinni Ü.S. juustest ning tiris neid ning samal ajal oma teise käe rusikaga lõi Ü.S. vähemalt kolm korda näkku. Sellise tegevusega põhjustas K.O Ü.S. füüsilist valu, nahapaistetuse näo vasakule poolele suu piirkonda, alahuule marrastuse ning hematoomid ninale ja parema silma piirkonda. Sellega pani K.O toime

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Prokurör taotleb kohtult, et K.O tunnistatakse süüdi

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi ning mõistetakse temale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel loetakse eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.08.2015, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetakse 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue ) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ja et ta jääb selle juurde. Ka kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, asub seisukohale, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb K.O süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt temaga sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks: - KrMS § 175 lg 1 p-le 9 vastavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu kokku 144 eurot. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Samas leiab kohus, et arvestades kriminaalmenetluse kulude kogusuurust ( 729 eurot), tuleb K.O võimaldada tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastasel juhul on menetluskulude tasumine temale ebamõistlikult koormav. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4