KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10948 (15257000248) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaks

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Vastavalt Kar

S § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus L.O suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 6 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui L.O 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
2. jaanuar
3. a.
4. Tühistada L.O suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
5. Välja mõista L.O’alt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-15-10948, menetluskulu, L.O/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
7. Asitõend - CD-plaat turvakaamera salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus L.O ’a süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 07.08.2014 karistas süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, mille kandmiselt vabanes 30.jaanuaril 2015, viibides 11.septembril 2015 kella 13.45 ajal Haapsalu linnas Jaama tänav 12 asuvas RIMI EESTI FOOD Aktsiaseltsile kuuluvas kaupluses Haapsalu Säästumarket, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse müügisaali alkoholiosakonna riiulilt ära ühe 0,5-liitrilise pudeli viina Mõrnaja maksumusega 7.99 eurot, millise peitis enda käes olevasse kilekotti ning mille eest kaupluse kassas tasumata jättes suundus kaupluse välisukse poole, kuid peeti enne kauplusest lahkumist G4S Eesti turvatöötaja H E poolt kinni ja varastatud kaup võeti temalt ära, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata L.O tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega L.O, püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 7/. Prokuröri poolt kohtus L.O ’ale nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Kar

S § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.O süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – L.O suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 37/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud CD-plaat RIMI EESTI FOOD AS Haapsalu Jaama tänav 12 asuva kaupluse Säästumarket 11.09.2015 turvakaamera salvestisega /tl 8-12/, plaat asub eraldi pakendis käeoleva kriminaalasja materjalide juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.O’alt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira L.O kaitsmise eest makstud tasu 48 eurot /tl 111-114/ ja 48 eurot /tl 116-120/, kokku 96 eurot. Piia Jaaksoo Kohtunik