lg 2 p 7,8,9 järgi ja S.D
lg 2 p 7,8,9 järgi kokkuleppemenetluses N.E isikukood xxx, Eesti kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta , elukoht xxx, viibib Viru Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud: 06.06.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1-3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 16.10.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1-4, § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 5 kuud 26.02.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1-3 - § 15 lg 2, § 140 lg 2 p 1 -3 järgi vangistusega 2 aastat 5 kuud 27.09.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat 19.10.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus ega 1 kuu 28 päeva 16.03.2006 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 8 kuud 8 päeva 16.05.2007 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8, 9, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus ega 2 aastat 4 kuud 11 päeva 30.05.2011 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 5 kuud ;
Tõkend – vahistamine alates 08.07.2011 1 Süüdistatav S.D isikukood xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, viibib Viru Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud: 05.05.1999 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta 2 kuud 04.02.2000 Kohtla- Järve Linnakohtu poolt KrK §139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 03.10.2002 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 6 kuud 27.11.2002 Tallinna Linnakohtu poolt
K § 139 lg 2 p 2, 3 järgi, § 65 lg 1 § 64 lg 1 alusel vangistusega 8 kuud 04.11.2003 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud 17.05.2004 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 28 päeva 05.10.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 2 aastat 4 kuud 20.10.2004 Lääne Viru Maakohu poolt
lg 2 p 4 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 3 aastat 10.06.2005 Jõgeva Maakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistus ega 6 kuud, asendatud üldkasuliku tööga 360 tundi, tähtajaga 10 kuud 16.03.2006 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 4 kuud,
lg 2 alusel 1 aasta 8 kuud 15 päeva vangistust 19.09.2006 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 8, § 201 lg 2 p 1 järgi vangistus ega 4 kuud,
lg 1 alusel vangistus 2 aastat 02.04.2007 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud,
lg 1 alusel vangistus 2 aastat, 11 kuud 25 päeva,
lg 1 alusel 9 kuud 2 päeva vangistust 06.03.2008 Harju Maakohtu poolt
järgi vangistusega 4 kuud 15 päeva 19.03.2009 Harju Maakohtu poolt
, § 120, § 424 järgi vangistusega 9 kuud, juhtimisõiguse äravõtmine 8 kuud 09.02.2010 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 8 vangistusega 2 kuud,
alusel asendatud üldkasuliku tööga 120 tundi tähtajaga 6 tundi 25.05.2010 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 6 kuud, asendatud üldkasuliku tööga 356 tundi tähtajaga 16 kuud (pööratud täitmisele Viru Maakohtu 18.05.2011 määrusega) 27.10.2011 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 7, 8, 9, § 213 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud 5 päeva Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Mihhail Firsov - N.E kaitsja 2 Tuvastatud asjaolud: N.E süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis S.D-ga ja Roman Šoganiga (R.Šogan i suhtes menetlus eraldatud seoses tagaotsimisega – k.2 t.l.), ühiselt ja kooskõlastatult, 11.09.2010 päevasel ajal, kella 13.00 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamata ukse avamise teel tungis kaupluse laoruumi, kus t võttis S.D-ga: - elektripardli Braun 370RC maksumusega 1590 krooni e. 101,62 eurot, - elektripardli Philips HQ7380 maksumusega 1990 krooni e. 127,18 eurot, - epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot, kokku kauba maksumusega 4979 krooni e. 318,22 eurot ning koos S.D-ga lahkus saadud varaga sündmuskohalt, millega tekitas AS-le xxx materiaalset kahju summas 318,22 eurot (k.1 t.l. 116). Veel ühe epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot võtsid N.E ja S.D laoruumist ära, kuid ei suutnud seda müügisaalist välja viia, panid selle kõrvalasuvasse müügisaali (k.1 t.l. 12) ning ütlesid R.Šogan'ile, kus see asub. R.Šogan üritas ära võtta epilaatorit, peitis selle oma seljakotti, kuid peeti kaupluse töötaja poolt sündmuskohal kinni. Samuti tema, 10.02.2011 kella 17.42 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis konjaki Hennesy Library 0,7L maksumusega 152,05 eurot, võttis pudelilt signalisatsioonianduri ära, peitis pudeli endale põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt kauba eest maksmata, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 152,05 eurot (k.1 t.l. 168). Samuti tema, 15.06.2011 kella 13.45 paiku, viibides xxx , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalis 16 tk hambapastat, peitis need endale riiete alla ning üritas lahkuda sündmuskohalt selle kauba eest maksmata, kuid peeti kinni tunnistaja xx xx poolt. Neli tükki hambapastat andis N.E tunnistaja nõudmisel välja, kuid pärast põgenes ülejäänud kaubaga sündmuskohalt (12 tk hambapastat kogumaksumusega 46,90 eurot), mis olid peidetud te mal riiete alla põue. Tekitas xxx materiaalset kahju summas 46,90 eurot (k.1 t.l. 123). Samuti tema, 19.06.2011 kella 08.14 paiku, viibides xxx asuvas xxx kaupluses " xx", võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalis kolm 100-grammilist purki kohvi "Krönung", maksumusega 4,28 eurot purk, kogumaksumusega 12,84 eurot, peitis need endale põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt, millega tekitas xxxmateriaalset kahju summas 12,84 eurot (k.1 t.l. 134). Samuti tema, 01.04.2011 kella 16.00 paiku, viibides OÜ-le xx kuuluva kaupluse ruumides aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis letilt sülearvuti "Asus K50IJ" maksumusega 435 eurot, peitis selle endale riiete alla põue ning üritas lahkuda kauplusest selle kauba eest maksmata, kuid peeti kinni kaupluse töötaja poolt. Oma tahtlike tegudega, pani N.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.t.
MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava N.E ning tema kaitsja Mihhail Firsovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele prokurör nõuab N.E tunnistada süüdi
lg 2 P 7,8, 9 järgi (episoodid 11.09.2010, 10.02.2011 ja 01.04.2011) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. 3
lg 1 alusel, lugeda käesolevaga mõistetav kergem karistus kaetuks raskeima Viru Maakohtu 30.05.2011 otsusega mõistetud karistusega , s.o. 5 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Arvata Viru Maakohtu 30.05.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus 2 päeva liitkaristusest maha. Ärakandmise kuulub 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 9 järgi (episoodid 15.06.2011 ja 19.06.2011) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.E-le 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada selle kuriteo eest mõistetavat karistust, s.o 4 kuud vangistust, Viru Maakohtu 30.05.2011 otsusega ja käesolevaga mõistetava liitkaristuse ärakandmata karistuse osa 4 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aeg arvata alates vahistamisest 08.07.2011 S.D süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis N.E-ga ja Roman Šogan'iga (R.Šogan'i suhtes menetlus eraldatud seoses tagaotsimisega – k.2 t.l.), ühiselt ja kooskõlastatult, 11.09.2010 päevasel ajal, kella 13.00 paiku, viibides kaupluses " xxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamata ukse avamise teel tungis kaupluse laoruumi, kust võttis N.E-ga: - elektripardli Braun 370RC maksumusega 1590 krooni e. 101,62 eurot, - elektripardli Philips HQ7380 maksumusega 1990 krooni e. 127,18 eurot, - epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot, kokku kauba maksumusega 4979 krooni e. 318,22 eurot ning koos N.E-ga lahkus saadud varaga sündmuskohalt, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 318,22 eurot (k.1 t.l. 116). Veel ühe epilaatori Panasonic ES-WD72 maksumusega 1399 krooni e. 89,41 eurot võtsid N.E ja S. D laoruumist ära, kuid ei suutnud seda müügisaalist välja viia, panid selle kõrvalasuvasse müügisaali (k.1 t.l. 12) ning ütlesid R.Šogan'ile, kus see asub. R.Šogan üritas ära võtta epilaatorit, peitis selle oma seljakotti, kuid peeti kaupluse töötaja poolt sündmuskohal kinni. Samuti tema, 16.11.2010 kella 09.14 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis 6 tk hambapastat "Sensodyne Dental" maksumusega 4,65 eurot tk, kogumaksumusega 27,90 eurot ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt kauba eest maksmata läbi suletud kassavärava, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 27,90 eurot (k.1 t.l. 196). Samuti tema, 17.02.2011 kella 08.31 paiku, viibides kaupluses "xxx" aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalis 4 tk piimašokolaadi "Jaquot praline" maksumusega 6,96 eurot tk, kogumaksumusega 27,84 eurot, peitis need oma kotti ja põue ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt kauba eest maksmata, millega tekitas xxx materiaalset kahju summas 27,84 eurot (k.1 t.l. 194). Oma tahtlike tegudega, pani S.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega, süstemaatiliselt, s.t.
MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava S.D ning tema kaitsja Kaido Kooga juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppel e prokurör nõuab S.D tunnistada süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust 4
lg 1 alusel, lugeda käesolevaga mõistetav kergem karistus, s.o 4 kuud vangistust, kaetuks raskeima Viru Maakohtu 27.10.2011 otsusega mõistetud karistusega, s.o 10 kuud ja 5 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Arvata Viru Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus alates 27.10.2011 kuni käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamiseni, maha. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega ning selgitasid, et kokkulepet sõlmides väljendasid nad oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatavad on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatavad süüdi tunnistada nendele inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista N.E-le ja S.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247 -§ 249, § 313, § 315 -§ 319 kohus OTSUSTAS: N.E süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
lg 2 p 7,8,9 järgi (episoodid 11.09.2010, 10.02.2011 ja 01.04.2011) ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt
lg 1, lugeda mõistetudkaristus kaetuks raskeima Viru Maakohtu 30.05.2011 otsusega mõistetud karistu sega, s.o 5 kuud vangistust ning mõista N.E-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata Viru Maakohtu 30.05.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus 2 päeva liitkaristusest maha. Ärakandmise kuulub 4 kuud ja 28 päeva vangistust. N.E süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
lg 2 p 7,8,9 järgi (episoodid 15.06.2011 ja 19.06.2011) ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust Vastavalt
lg 2 suurendada mõistetud karistust, s.o 4 kuud vangistust, Viru Maakohtu 30.05.2011 otsusega ja käesolevaga mõistetava liitkaristuse ärakandmata karistuse osa 4 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista N.E-le liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aeg arvata alates N.E vahistamisest 08.07.2011. N.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise tähtajani. S.D süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
Vastavalt
lg 1, lugeda mõistetud karistus, s.o 4 kuud vangistust, kaetuks raskeima Viru Maakohtu 27.10.2011 otsusega mõistetud karistusega , s.o 10 kuud ja 5 päeva vangistust ning mõista S.D-le liitkaristuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 arvata Viru Maakohtu 27.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus alates 27.10.2011 kuni käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamiseni karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus alates 27.10.2011 S.D suhtes kohaldatud t õkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanute tsiviilhagid täies ulatuses. Välja mõista N.E-lt ja S.D-lt, solidaarselt : 318,22 eurot xxx kasuks SEB arve nr.xxx. Välja mõista N. E-lt : 5 12,84 eurot xxx (endine xxx ) kasuks Swedbank arve nr. xxx 152,05 eurot xxxkasuks Swedbank arve nr.xxx. Välja mõista S.D-lt : 55,74(27,84 eurot +27,90 )eurot xxx kasuks Swedbank arve nr. xxx Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista N.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha; 0,90 eurot toimiku paljundamise kulud; 268,67(19,20+95,87+153,60)eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest; 19,17 eurot sundtoomise kulud N.E tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.