Obsah (8)

§ 275§ 199§ 74§ 209§ 64§ 68§ 65§ 266

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juulil 2013.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-5617 (12022700037) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi se

§ 275

, § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses N.K isikukood XXX, töökoht puudub, xxx, varem kriminaalkorras karistatud 25.04.2006 Pärnu Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 järgi Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud ning lõpliku karistusena

§ 74

lg 2 alusel 15 päeva vangistust,

§ 74

lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistust 1 kuu 15 päeva katseajaga 18 kuud; 07.11.2006 Viru Maakohtu poolt

§ 209

lg 2 p 1,3, § 199 lg2 p 4,7,8 järgi

§ 64

lg 1 ja

§ 68

lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 2 kuud 28 päeva.

§ 74

lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud 28 päeva ja

§ 74

lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 2 aastat 6 kuud (pööratud täitmisele 28.11.2008 kohtumäärusega); 04.12.2009 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,8,

§209

lg 2 p 1 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning

§ 64lg 1, Kr

MS §238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 aastat 4 kuud; 24.03.2010 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 järgi ja Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2,

§ 74

lg 5 ning

§ 65

lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 3 kuud 13.04.2011 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 7,9 järgi 3 aastat 7 kuud vangistust.

10.11.2011 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi

§ 65

lg 2 alusel mõisteti 2 aastat 7 kuud 11 päeva vangistust Karistuse kandmise algus 10.11.2011. Tõkend puudub Süüdistatav Tuvastatud asjaolud: 1 N.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema olles varem kriminaalkorras karistatud 23.04.2010 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 04.12.2009 otsusega nr 1-09-9170

§ 266

lg 2 p 1 ja

§ 64

lg 1 alusel vangistusega 5 aastat, xxx asuvas xxx osakonnas xxx tahte vastaselt olles eelnevalt pannud trellukse vahele dominotäringu, avas lukustatud trellukse, mis eraldab S16 osakonna päevaruumi S16 osakonna väljapääsust ning sisenes trellukse ja väljapääsu vahel asuvasse vahekoridori. Vastavalt Viru Vangla direktori 25.03.2009 käskkirjaga nr 1.1-1/61 kinnitatud ning Viru Vangla direktori 26.01.2012 käskkirjaga nr 1.1-1/16 muudetud Viru Vangla kodukorras sätestatud punktiga 8.2.3 on kinnipeetavatel isikutel keelatud ületada vanglaametniku loata osakonna trellukse ees olevat punast joont. Seega N.K , tungides valdaja tahte vastaselt vähemalt teist korda omavoliliselt võõrasse ruumi, pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

xxx-osakonnas xxx kinnipeetav N.K kasutas ametikohustusi täitva kolmanda üksuse vanemvalvur Vxxx Vxxx suhtes ebatsensuurseid sõnu, millega solvas vanglaametnikku. Sel moel pani N.K toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, so

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave Arnim, juhindudes Kr

MS § 245 vaadanud läbi süüdistatava N.K ning tema kaitsja Lembit Nirgi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele:

§ 275

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1, 3 järgi mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades mõistetavat karistust 10.11.2011 Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse, s.o. 2 aastat 7 kuud 11 päeva vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 10.11.2011. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav N.K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav N.K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb N.K süüdi tunnistada

§ 275, § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 alusel välja mõista N.K´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: N.K süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises

§ 275järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

N.K süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

2 Vastavalt

§ 64

lg 1, kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemise teel, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Vastavalt

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 10.11.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse võrra s.o 2 aastat 7 kuud 11 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 10.11.

1. Kohaldada N.K ´i suhtes tõkend - vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 süüdismõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu jätta, osaliselt, riigi kanda kriminaalmenetluse kulud: 0,90 eurot toimiku paljundamise kulud; 96 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Välja mõista N.K´ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 480 eurot sundraha; N.K´il tasuda kriminaalmenetluse kulud 30 päevase tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „N.K 1-13-5617, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend - 1 CD plaat, mis asub kriminaalasja juures kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS §318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS §318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Loretta Pikma Kohtunik 3