1-17-4860/5

(16233000484)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kriminaalasi I.P süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sergei Listov Prokurör Süüdistatav I.P , isikukood XXX, xxx varem kriminaalkorras karistatud:

1. 23.04.2009 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5; KarS § 121 järgi ÜKT 240 tundi;
2. 24.01.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 9 järgi 2 aastat 7 kuud 29 päeva tingimisi vangistust.
3. 29.06.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 2 aastat 7 kuud 29 päeva tingimisi vangistust käitumiskotnrolliga. Karistus on täidetud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis 03.06.2016 – 20.04.
4. 01.06.2017 Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: MITRI I.P süüdi tunnistada KarS § 216 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.P 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algus 01.06.
5. Määrata I.P katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Välja mõista I.P´ilt tsiviilhagi: xxx kasuks 2101,03 eurot (a/a xxx). Välja mõista I.P´ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 705 eurot sundraha, 48 kaitsjatasud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud 10,08 eurot riigi kanda. Menetluskulud summas 753 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700037037 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud I.P´i süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema ajavahemikul xxx. kuni xxx. aadressil xxx asuvas korteris lülitudes ebaseaduslikult elektrivõrku, nimelt ühendades elektrijuhet korteri ja elektrikilbi vahel, kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat, millega tekitas xxx-le varalist kahju kokku summas 2101,03 eurot. 2 Seega süüdistatakse I.P ’i KarS § 216 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o elektrienergia ebaseadusliku kasutamises võrku ebaseadusliku lülitumise teel. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada I.P KarS § 216 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui I.P ei pane katseajal 1 aasta toime uut kuritegu ja täidab katseajal KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et I.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 216 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta osaliselt I.P kanda. Kohtunik Larissa Prokopenko 3