← Eesti

1-13-10789/6

Obsah (7)§ 424§ 329§ 64§ 68§ 69§ 75§ 78

1-13-10789 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.12.2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-10789 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõis

kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.L , isikukood XXX, Eesti kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht XXX, autojuht, elukoht XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistatud Kaitsja Marina Leis § 424 ja 329 RESOLUTSIOON 1. D.L süüdi tunnistada

§ 424ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus üks

(1)aasta. 2. D.L süüdi tunnistada

§ 329ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus kolm

(3)kuud. 3.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes liitkaristuseks tähtajalise vangistuse üks

(1)aasta. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangituses viibitud aeg, s.o 12 kuni 13.07.2013 ja 27 kuni 28.07.2013 ehk neli

(4)päeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse üksteist
(11)kuud ja kakskümmend kuus
(26)päeva. 5.

§ 69

lg 1,2 alusel asendada mõistetud karistus, s.o vangistus 11 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista karistuseks seitsesada kaksteist

(712)tundi üldkasulikku tööd. 6.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 7.

§ 69

lg 4 alusel määrata D.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla (Tartu mnt., 85, 10115 Tallinn). 8.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5,6 kohaselt kohustada D.L järgima järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises (XXX) elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 9.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata D.L-ile lisakohustus üldkasuliku töö tegemise ajaperioodil mitte tarvitada alkoholi. 10. D.L katseaja alguseks lugeda

§ 78p 1 alusel kohtuotsuse kuulutamise aeg, s.o 09.12.2013.

  1. D.L suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. D.L-ilt välja mõista menetluskuluna: • KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu seitsekümmend kaks

(72)eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis senti (0.45); • KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot). Menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 ( kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.L, 1-13-10789, kaitsjatasu, koopiakulu sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme
(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on kättesaadav 09.12.2013.a. D.L juhtis tahtlikult 12.07.2013.a. kella 22.00 ajal Harjumaal Tallinnas Läänemere 19 maja juures mootorsõidukit BMW 545I, reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,04mg/l kohta, laiendmääramatusega +/-0,10, lõplik lugem 0,94mg/l kohta), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani D.L toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Samuti tema, juhtides 27.07.2013 kl 21.50 ajal Tallinnas, Räägu 6F maja juures mootorsõidukit BMW 545I, reg nr XXX, omamata selleks sõiduki juhtimise õigust, millega hoidis tahtlikult kõrvale kohtuotsusega täitmisele pööratud süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest ja nimelt olles 06.05.2013 Harju Maakohtu otsusega karistatud LS § 224 lg 2 ja § 227 lg 2 alusel mh juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks (Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 19.06.2013). Seega pani D.L toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. karistuse kandmisest kõrvalehoidumise. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav D.L ja tema kaitsja Marina Leis sõlminud kokkuleppe selles, et D.L süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus üks aasta. D.L süüdi tunnistada

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus kolm kuud.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes liitkaristuseks tähtajalise vangistuse üks

(1)aasta.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangituses viibitud aeg, s.o 12 kuni 13.07.2013 ja 27 kuni 28.07.2013 ehk neli

(4)päeva, lugedes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse üksteist
(11)kuud ja kakskümmend kuus
(26)päeva.

§ 69

lg 1,2 alusel asendada mõistetud karistus, s.o vangistus 11 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, mõista karistuseks seitsesada kaksteist

(712)tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel määrata D.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla (Tartu mnt., 85, 10115 Tallinn) ja kohustama teda järgima

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5,6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata D.L-ile lisakohustus üldkasuliku töö tegemise ajaperioodil mitte tarvitada alkoholi. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.L kuulub

§ 424

ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastavad süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kohtuistungil taotles süüdistatavav menetluskulude ajatamist, kuna temal on raske majanduslik olukord ja kuna tema sissetulek ja kohustused ei võimalda koheselt menetluskulude tasumist. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS KrMS § 180 lg 2 ja lg 3 annavad kohtule võimaluse arvestada menetluskulude väljamõistmisel süüdistatavate vastutuse ulatust ja varalist seisundit, samuti resotsialiseerumise väljavaateid. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 sätteid, s.t pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 (kaheteist) kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt: • KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu seitsekümmend kaks

(72)• KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis senti (0.45); • KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot). Kohtunik Kristina Väliste

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.