lõikes 2 sätestatud korras täitmisele.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt esitatakse kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses jätab maakohtunik kaebuse käiguta või läbi vaatamata
§-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Menetlusalune isik U.R esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale Viru Maakohtule avaliku e-toimiku vahendusel 15.08.2018. Kuna otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg oli 14.08.2018, on kaebus esitatud kaebetähtaja möödumisel. Kaebuses ei ole taotletud kaebetähtaja ennistamist, samuti ei nähtu asja materjalidest asjaolusid, millised annaksid selleks õigusliku aluse. Kohus selgitab, et
MS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milleks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. 3 Kohus, tutvunud kaebuse ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist ning kohus ei ole ka ise tuvastanud asjaolusid kaebetähtaja ennistamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus U.R-i poolt esitatud kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi xxxx A U 23.07.2018 otsusele väärteoasjas nr: 2590,18,003488, läbi vaatamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.