1-06-13883\2

(06251000085)Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Kriminaalasi S.H süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Anu Kaldasaun Süüdistatav S.H, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxx, ei tööta, viibib eelvangistuses Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja järgi alates 19.aprillist 2006.a., varem väärtegude eest karistatud 2 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)28.septembril 2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust 3-aastase katseajaga Kaitsja advokaat Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.H KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Karistustuse kandmise algust arvestada alates 14.novembrist 2006.a. Sisse nõuda S.H-lt riigituludesse menetluskuluna sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni, postikulu 44.00 (nelikümmend neli) krooni ja kaitsjatasu 1460.25 (üks tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 25 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista S.H-lt 100.00 (ükssada) krooni M L (xxxxxxxxxx) kasuks ja 30 100.00 (kolmkümmend tuhat ükssada) krooni T V xxxxxxxxxx. Asitõendid, mis on hoiul Paide politseijaoskonnas - kohtuotsuse jõutumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus S.H süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 8 järgi selles, et tema võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ööl vastu 07.veebruaril 2006.a. Järva maakonnas Väätsa vallas Väätsa alevikus Aia tänaval asuvatesse garaažidesse, lõhkus M L garaaziboksi number 6 ukse rippluku, tekitades varalise kahju 100.00 krooni ning lõhkus T V garaažiboksi nr 7 rippluku, tekitas varalise kahju 100.00, seejärel tungis garaaži ja varastas sealt sõiduauto Ford Scorpio, reg.nr.xxxxxx väärtusega 30 000.00 krooni. Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav tunnistab ennast talle esitatud süüdistuses süüdi selgitades, et lammutas varastatud auto juppideks ja müüs osad maha. Süüdistatava süü on lisaks tema süü omaksvõtule, antud ütlustele ja ütluste olustikuga seostamise protokollile (tl 25-27) leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl 3-11), kannatanute T V ja M L ütlustega. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S.H tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8 järgi, kuna tõendamist on leidnud tema poolt toimepandud vargus, mille toimepanemiseks tungis ta ukseluku lõhkumisega garaažidesse. S.H on süüdi, pannes kuriteo toime kavatsetusega ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi on esitatud M L poolt 100.00 krooni nõudes ja T V poolt 30 100.00 krooni nõudes. Esitatud hagid on seaduslikud ja põhjendatud ning kuuluvad süüdlaselt väljamõistmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. S.H on varem küll ühel korral kriminaalkorras karistatud, kuid antud kuriteo toimepanemise ajal oli karistamata. Ka on teda väärtegude eest karistatud kahel korral ning üks rahatrahv on tasumata. S.H iseloomustavad andmed puuduvad, ka puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust. S.H isikut ja tema süü suurust arvestades ei ole kohtu arvates võimalik saavutada karistuse eesmärke karistusest tingimisi vabastamisega, mistõttu tuleb S.H-le kohaldada karistusena reaalset vangistust. Kuna S.H oli antud kuriteo ajal veel karistamata ning alles saanud täisealiseks, peab kohus võimalikuks karistuseks miinimumilähedast vangistust. 2 KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulud. Süüdistatava kaitsjana osales kohtuistungil määratud kaitsjana vandeadvokaat Enno Palumets, esitades teostatud õigusteenuste osas taotluse õigusabi kulude hüvitamiseks 877.50 krooni ulatuses (koefitsient 1,3), millele lisandub käibemaks 157.95 krooni. Kohtueelselt on kinnitatud prokuröri poolt õigusabi kulud 360.00 krooni ulatuses, lisaks käibemaks 64.80 krooni. Õigsuabi mahtu ja kvaliteeti arvestades on taotlus õigusabi tasustamiseks põhjendatud. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3 4