1-13-785/15

1-13-785 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-13-785 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Tõlk Jelena Koovit Kaitsja Jugans Grossmann Kohtuasi Vangla esitatud materjalid O.Z-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu O.Z (ik: XXX; viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 04.09.2013.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, koos avalik RESOLUTSIOON

1. Vabastada O.Z karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 05.01.2015.a, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla (asukoht: Tartu mnt 85 Tallinn) ning kohustada O.Z-i järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Kohaldada O.Z-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul, läbida alkoholismivastane ravikuur ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
3. KrMS § 180 alusel mõista O.Z-ilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 24 € (kakskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 2800049777 ja selgitusse: „O.Z , kohtuasi nr 1-13-785, kaitsjatasu”. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. O.Z vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja O.Z-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 11.07.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava O.Z-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 07.02.2013.a kohtuotsusega tunnistati O.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2, § 74 lg 5 ja § 68 lg 1 alusel 2 aasta 2 kuu ja 25-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 11.10.2012.a ja lõpp on 05.01.2015.a. O.Z-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et O.Z-i käitumine vangistuse jooksul on olnud hea, distsiplinaarkaristused puuduvad. 3 Vabanemisjärgselt olemas elukoht Harjumaal Jüri alevikus ning vabanedes toetab kinnipeetavat majanduslikult tema õde. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. O.Z-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava lähivõrgustiku moodustab tema õde, kes toetab teda ja ootab vangistusest. Vabanemisjärgselt on O.Z kindlustatud elukohaga ning eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Olemas materiaalne toetus õe poolt, kindel töökoht kinnipeetaval vabanedes puudub. Vabaduses olid kinnipeetaval probleemid alkoholi kuritarvitamisega. O.Z taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri abi Annika Vanatoa edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokuratuur ei toeta O.Z-i ennetähtaegset vabanemist. Kinnipeetava iseloomustusest saab teha järelduse, et kinnipeetav ei ole teinud endale järeldusi, tal on väljakujunenud käitumismall, varavastaste kuritegude sooritamine on tema eluviisiks muutunud, mida näitab ka tema rohkearvuline karistatus ( 12l korral) ja vanglaskaristused. Kinnipeetava suhtes on kohaldatud varasemalt tingimusliku vangistust, mis on täitmisele pööratud, mis aga näitab, et ta ei sobi kriminaalhooldusele ning ei suuda seda vastu pidada. Kaitsja taotleb kohtuistungil O.Z-i vabastamist tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne ning vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud O.Z-i ja kaitsja arvamuse, leiab, et O.Z-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik O.Z-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. O.Z-i on kriminaalkorras korduvalt karistatud, praegust karistust kannab liitkaristusena varguste eest. Kuna O.Z-i suhtes vangistuse ajal distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole, usub kohus, et praeguseks ligikaudu aasta vangistust on pannud O.Z-i mõistma õiguskuuleka käitumise vajadusest ning ta on enda õigusvastasest käitumisest tõsiseltvõetavad järeldused teinud. Samuti näitab distsiplinaarkaristuste puudumine, et O.Z on võimeline alluma kehtivatele reeglitele. Kohtu hinnangul võimaldab O.Z-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise järelevalvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas O.Z-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on O.Z olemas ka kindel elukoht ning õe igakülgne toetus, samuti on kriminaalhooldusega nõustunud O.Z , saades aru selle vajalikkusest oma igapäevaelu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa O.Z-i edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste 4 omaksvõtmisel. Kuigi O.Z vabanedes kindel töökoht puudub, on kinnipeetava õde lubanud O.Z-i materiaalselt toetada ning kohtuistungil avaldas O.Z tahet asuda töökohta otsima. O.Z-i ennetähtaegset vabastamist toetab ka Vangla, hinnates kinnipeetava väheohtlikuks avalikkusele, risk esineb ühiskonnas. Kuna kriminaalhooldusametniku arvamuse kohaselt olid kinnipeetaval vabaduses probleemid alkoholi kuritarvitamisega, peab kohus positiivseks ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahet alkoholi enam mitte tarvitada ning valmisolekut pöörduda ka vastavale ravile. Probleemi tunnistamine ning valmisolek sellega tegelemiseks annab aluse väita, et O.Z on mõistnud alkoholi negatiivset mõju oma käitumisele ning püüdleb õiguskuuleka elu poole. Seda, et O.Z soovib oma elus positiivseid muudatusi, kinnitab ka O.Z-i käitumine vanglas, mille vangla on hinnanud heaks. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Kohtunik