Obsah (7)

§ 199§ 215§ 65§ 263§ 200§ 64§ 68

1-11-4101 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-4101 (10230118133) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 199

lg 2 p 4; § 200 lg 2 p 4, 7 järgi Prokurör Anneli Lumiste Süüdistatav S.H Ik: XXX, määratlemata kodakondsusega, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 26.10.2010, vahistatud 28.10.2010 Varasem karistatus: 1. Viljandi Maakohtu 28.03.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga; 2. Tallinna Linnakohtu 11.05.2005 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7, 8;

§ 215lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 3 aastat ja rahaline karistus 3000 krooni; 3.

Harju Maakohtu 20.03.2006 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi lühimenetluses vangistus 1 aasta 8 kuud;

§ 65lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat vangistust; 4.

Harju Maakohtu 29.01.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8;

§ 215

lg 2 p 1, 2;

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 1 aasta 9 kuud 21 päeva; Karistuse kandmise algus 04.09.

1. Karistus täielikult kantud, vabanes 22.06.
2. Karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kaitsja Advokaat Aivar Ennok 1 RESOLUTSIOON
3. S.H süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2. S.H süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, lugedes S.H-le mõistetud liitkaristuse ärakandmist alates S.H kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 26.10.

2. S.H suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. S.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 460 (nelisada kuuskümmend) eurot ja 17 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „S.H, 1-11-4101, kaitsjatasu“.
4. S.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 12 (kaksteist) eurot ja 79 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „S.H , 1-11-4101, koopia tegemise kulu“.
5. S.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „S.H, 1-11-4101, sundraha“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. AS esitatud tsiviilhagi 639 euro ja 12 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.H-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista AS kasuks 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 12 senti.
8. TA esitatud tsiviilhagi 38 euro ja 30 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.H-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista TA kasuks 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 30 senti.
9. JVesitatud tsiviilhagi 93 euro ja 31 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.H-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista JVkasuks 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 31 senti.
10. Asitõend: Kaks CD plaati kõnede salvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
11. Asitõend: kohtueelsel menetlusel kannatanule TA tagastatud mobiiltelefon Nokia 2610 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule TA .
12. Asitõend: kohtueelsel menetlusel kannatanule JV tagastatud ID-kaart, raamatukogu kaart, sõidukaart, jõusaali kaart, Humana kliendikaart, Maxima kliendikaart, foto, kontonumbri meelespeakaart jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule JV.
13. Kriminaaltoimiku juurde võetud ümbrik tunnistaja isikuandmetega kuulub hävitamisele. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
14. peatüki
15. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: S.H ´it süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, ajavahemikus 08.10.2010.a. kell 19:00 kuni 09.10.2010.a. kell 06:10, võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil ära XXXTallinnas juurde pargitud ASkuuluva sõiduki Ford Escort, tungides sõidukisse ja käivitades sõiduki võtmete sobitamise teel ja seejärel sõitis sellega minema, omastades sõiduki, tekitades kannatanule varalist kahju 639,12 EUR ulatuses. Seega S.H, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s o

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 11.10.2010.a. kella 20:10 paiku, Tallinnas XXXmaja trepikojas, tungis kallale JV temalt esemete äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seejuures S.H haaras kõigepealt kannatanul selja tagant juustest, tõukas jõuga kannatanu pikali ja tema juustest kinni hoides tagus kannatanu pead korduvalt vastu betoonpõrandat, millest kannatanu tundis füüsilist valu pea piirkonnas. Kui kannatanu lamas maas ja kestis veel tema suhtes eelnevalt tarvitatud vägivalla mõju, surus S.H käega kinni tema suu ning tiris jõuga kannatanu käest ära käekotti, samal ajal, kui kannatanu kotti kinni hoidis, nii et koti sangad rebenesid ja S.H õnnestus kott enda kätte saada. Käekotis olid rahakott dokumentide, sularahaga, mobiiltelefon, jm kannatanu isiklikud esemed – kokku vara 93,31 EUR väärtuses. Kannatanult äravõetud käekoti S.H omastas, joostes koos nendega minema. Antud teoga tekitati kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – marrastused ja hematoomid näol lauba ja huulte piirkonnas ning varalist kahju kokku summas 93,31 EUR. Samuti tema, olles varem toime pannud röövimise, 15.10.2010.a kella 21:37 paiku Tallinnas, XXXmaja juures, ründas isikute grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga TA temalt esemete äravõtmise ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seejuures haaras S.H kannatanul selja tagant käega, sulgedes kannatanu suu ja ähvardas kannatanut vägivalla kasutamisega, ähvardades kannatanul „kaela murda“, kui kannatanu karjuma hakkab, seejärel paiskas S.H kannatanu pikali ning tõmbas jõuga kannatanult käest ära käekoti ja kilekoti nii, et kannatanu tundis koti käest äratõmbamise käigus füüsilist valu sõrmede piirkonnas. Käekotis ja kilekotis olid rahakott dokumentide, sularahaga, mobiiltelefon, toiduained jm kannatanu isiklikud esemed – kokku vara 147,59 EUR väärtuses. Kannatanult äravõetud käekoti ja kilekoti S.H ja temaga kaasas olnud röövis osalenud isik omastasid, joostes koos nendega minema. Antud teoga tekitati kannatanule füüsilist valu ning varalist kahju kokku summas 147,59 EUR. Seega S.H, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, pani toime röövimise, s o

§ 200lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Anneli Lumiste, süüdistatav S.H ja tema kaitsja Aivar Ennok sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 tähtajalise vangistuse 10 kuud ja

§ 200

lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 4 aastat.

§ 64

lg 1 alusel loetaks kergem karistus kaetuks raskeima üksikkaristusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumis mõistetaks tähtajaline vangistus 4 aastat, millise ärakandmist arvestataks

§ 68lg 1 alusel alates S.H kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 26.10.2010.

Kohus, tutvunud kohtule üle antud kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõusoleku protokollidega ja kokkuleppega, samuti kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 250; 311; 313;

§dest 199 lg 2 p 4; 200 lg 2 p 4, 7; 64 lg 1; 68 lg 1, asub kohus seisukohale, et S.H kuulub

§ 199

lg 2 p 4 ja § 200 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming Kohtunik 4