1-11-7355/14

(09244000289)Taotluse sisu Taotluse esitaja B.U-le Viru Maakohtu 22.06.

1. mõistetud karituse täitmisele pööramine Kriminaalhooldusametnik Riina Paatsi Süüdimõistetu B.U a otsusega Elukoht: x, isikukood: XXX; x Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 22.06.
2. a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 4 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat ja 6 kuud Katseaja algus 22.06.
3. a ja katseaja lõpp 21.12.
4. a. Tartu Maakohtu 18.08.
5. a määrusega kuulutatud tagaotsitavaks ja valitud tõkend – vahistamine; Tõkend – vahistamine – kohaldatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 31.08.
6. a vahistamismäärusega; Kinni peetud 30.08.
7. a. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 lg 2 Tühistada vangistuse tingimuslik mittekohaldamine ja pöörata täitmisele Andrey (Andrei) Buldakovile Viru Maakohtu 22.06.
8. a otsusega mõistetud kandmata liitkaristus 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning B.U karistuse kandmise aja algust arvestada alates 30.08.
9. a. Tartu Maakohtu 18.08.
10. a määrusega valitud tõkend – vahistamine – tühistada kohtumääruse jõustumisel. 1

(3)Edasikaebamise kord. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused. Viru Maakohtu 22.06.

1. a otsusega tunnistati B.U süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 ja § 200 lg 2 p 4 järgi ning karistati KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 4 aastat, millest KarS § 68 lg 1 alusel 2 päeva eelvangistuse mahaarvamise järel jäi kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pööratud karistust tingimisi täitmisele katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. B.U-le määrati katseajaks täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 p 1, 2, 4 sätestatud kontrollkohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 01.06.2012 ja otsida endale töökoht hiljemalt 01.10.
2. B.U kohustati elama kohtu määratud alalises elukohas, tema enda poolt avaldatud aadressil x. Kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et kriminaalhooldusalune ei ilmu registreerimisele ja ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume B.U osas ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada, sest hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmunud. Seetõttu ka seletus puudub. Hinnang kriminaalhooldusele puudub, sest kriminaalhooldusametnik ei ole B.U-ga kohtunud. Ametnik on saatnud aadressile x, mis on hooldusaluse elukohaks, kaks kutset. Hooldusalune ei ole vaatamata kahele kutsele kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. 01.08.2011 toimunud kodukülastusel ei õnnestunud B.U leida, sest maja oli inimestest tühi. 20.07.2011 Lõuna Politseiprefektuuri poolt koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokollis, mis on koostatud Mustvee linnas, on B.U tuvastatud alkoholijoove näiduga 0, 86 mg/l. Kontrollijaks oli piirkonnavanem Andres Väits. . N.P seletas, et ta elas x aadressil hea tuttava juures. Sinna ta läks juuli keskel hea tuttava juurde nädalaks ajaks. Pakuti tööd ja ta jäi tööle. Juuli lõpus või augusti alguses helistas kriminaalhooldusosakonda ja talle öeldi, et ametnik on septembrini puhkusel. Ta töötas metsatöödel ja raha pidi saama raielangi väljavedamise järel. Tunnistab, et varastas õlut. Tegu on toime pandud katseajal. Ei eita alkoholi tarvitamist katseajal. B.U on nõus karistuse täitmisele pööramisega. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik esitatud taotluse juurde selles esitatud põhjustel. Ta tuli puhkuselt tööle
3. juulil ning siis saatis ka esimese kutse kriminaalhooldusalusele. 08.juulist on ta kogu aeg tööl olnud. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 31.08.
4. a vahistamismäärusega andi luba kahtlustatava B.U vahistamiseks kriminaalasjas nr 1-11-9560

(11260103764). Kahtlustus on esitatud KarS § 199 lg 2 p 4, 5, § 121 ja § 266 lg 1 järgi katseajal toime pandud kolmes kuriteos. Täitmiskohtunik asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. 2

(3)B.U ei ole kriminaalhooldajale kättesaadav elukohas ja kriminaalhooldus temaga ei ole alanud enam kui kahe kuu jooksul. B.U elukoht oli teadmata, sest ta ei küsinud elukohast lahkumiseks luba. Põhjendused ei ole asjakohased ja seetõttu ka mittemõjuvad. Ka on B.U rikkunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kontrollkohustust, tarvitanud alkoholi. Alkoholi tarvitamisele viitab ka kuriteokahtlus katseajal alkohoolse joogi varastamisega. B.U on rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja seetõttu ei ole temaga kriminaalhooldus alanudki temast endast olenevatel põhjustel. Kontrollnõuete ja – kohustuse rikkumine on oluline ja seetõttu tuleb karistus täitmisele pöörata. N.P-le on kohtueelses menetluses kriminaalasjas nr 1-11-9560

(11260103764)kohaldatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 31.08.

1. a vahistamismäärusega tõkend – vahistamine. Kahtlustatavana kinni peetud 30.08.
2. a. Karistusaja algust tuleb hakata arvestama kinnipidamisest KarS § 68 lg 1 alusel. Tartu Maakohtu 18.08.
3. a otsusega kohaldatud tõkend tuleb tühistada kohtumääruse jõustumisel selle vajaduse äralangemisega. Ene Muts täitmiskohtunik 3