1-12-3412/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.mai 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-3412 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi D.M süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav D.M Isikukood: XXX; xxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.M KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesolevas asjas mõistetud kergem karistus kaetuks 20.09.2011.a. mõistetud raskema – 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistusega ja lõplikuks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangitust, milline jätta KarS § 74 alusel täitmisele pööramata 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga. Katseaja algust arvata 20.09.2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista D.M´lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 76,80 €; 1 - toimikust koopia tegemise tasu 0,45 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „D.M 1-12-3412 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Adv. Ladva poolt riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud kulud seoses menetlustoimingute tegemise kohta sõiduga summas 129,12 € jätta riigi kanda. VÕS § 1043 alusel välja mõista D.M´lt tsiviilhagi V.K kasuks 116 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.M , olles 26.09.2008.a. karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 ja § 209 alusel, olles seega varem varguse ja kelmuse toime pannud isik, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja sai varalist kasu järgmiselt: 2011.a. juulikuus tutvus ta internetis V.K nimelise isikuga, kellele tutvustas end A nime all. D.M , esinedes A’na, andis V.K’le teada, et tema sõber D.M pakub soodsat majutusteenust Pärnus. V.K sooviski 27.juuliks 2011.a. majatusteenust Pärnus kahele inimesele. V.K, olles viidud eksimusse, kandis majutuse broneerimiseks 05.07.2011.a. ja 06.07.2011.a. D.M Swedbank arveldusarvele kokku 116 eurot. Tegelikkuses ei omanud D.M kavatsust ja võimalust V.K’le lubatud teenust pakkuda, kuna ei tegele majutusteenuse osutamisega ning saadud raha kasutas isiklikuks otstarbeks. Seega tema, varem varguse ja kelmuse toimepannud isikuna, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. Kannatanu V.K esitas tsiviilhagi summas 116 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale O. Ladva´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 205,92 €. Anu Tammeniit kohtunik 3