Obsah (6)

§ 199§ 68§ 320§ 63§ 74§ 75

1-13-8551 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 03. oktoobril 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-8551 (13231500260) Kohtukoosse

§ 199

lg 2 p.p 5, 9 ja § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav F.E , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, elukoht: XXX, töökoht: XXX, keevitaja ja OÜ XXX, operaator, varem kriminaal – ja väärteokorras karistatud, alates 14.06.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 14.06.2014.a; Varasem karistatus RESOLUTSIOON • 22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi mõistetud rahaline karistus 54 miinimumpäevamäära, s.o 172,80 eurot, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 115,20 eurot,

§ 68lg 1 ja § 66 lg 1 alusel tuli tasuda osade kaupa 25,60 eurot kuus; Juhindudes Kr

MS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313;

§ - st 63 lg 2; § 64 lg 1, § 74 lg 1, 3; kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada F.E

§ 199

lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud. 2. Süüdi tunnistada F.E

§ 320

lg 1 järg kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ka karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. 3.

§ 63

lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda F.E ´ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks F.E ´ile mõista 5 (viis) kuud vangistust. 4. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 jätta F.E´ile mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama oma alalises elukohas asukohaga: XXX; • ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Määrata F.E Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o.
3. oktoobrist 2013.a.
4. F.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
5. Rahuldada kannatanu XXX poolt esitatud tsiviilhagi summas 66 (kuuskümmend kuus) eurot.
6. Välja mõista F.E ’ilt XXX kasuks tsiviilhagi summas 66 (kuuskümmend kuus) eurot. Tsiviilhagi tasuda XXX AS Swedbank AS olevale arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
7. Välja mõista F.E´ilt riigituludesse menetluskulud: • sundraha summas 480 eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest summas 72.- eurot; Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „F.E sundraha kriminaalasi nr 1-13-8551“ ja „F.E kaitsjatasu kriminaalasi nr 1-13-8551“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU F.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, 22.05.2013 kella 08.15 paiku, viibides Tallinnas aadressil Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas, andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10 tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega, samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 320 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud, samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 22.05.2013 toimunud ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Samuti tema, 28.05.2013 kella 11.45 paiku, viibides Tallinnas aadressil Vikerlase 14 asuvas Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonnas andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10 tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega, samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 200 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud ja samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 28.05.2013 toiminud ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Samuti tema, olles isikuks, kes on 22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud

§ 199

lg 2 p 9- 25 lg 2 alusel süstemaatiliselt varguse katse toime panemise eest, 16.07.2013.a kella 19.54 ajal, viibides Tallinnas aadressil Pallasti 2 asuva maja juures oleva liivakasti kõrval, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis avalikult, kuid ilma vägivalda kasutamata alaealiselt Ronald Kütilt (8.a) tema valduses oleva ja XXX´ile kuuluva jalgratta maksumusega 60 eurot koos jalgrattalukuga maksumusega 6 eurot, kokku maksumusega 66 eurot ja lahkus jalgrattaga sündmuskohalt, jättes jalgratta tagastamata, tekitades alaealise kannatanu seaduslikule esindajale XXX´ile varalise kahju summas 66 eurot. 24. septembril 2013.a sõlmisid prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav F.E ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus F.E-le karistuseks 5 kuud vangistust,

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus F.E-le karistueks 3 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks taotleb prokuröri abi F.E-le karistuseks viie kuu pikkuse vangistuse mõistmist. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui F.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid ja nimelt F.E kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes on märgitud, et süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 480 eurot ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on F.E kokkulepet sõlmides kinnitanud, et tema on teadlik sellest, et käesolevas kriminaalasjas olev kannatanu XXX´ile on seoses jalgratta ja jalgrattaluku vargusega tekitatud varalist kahju 66,00 euro ulatuses ja see summa kuulub kannatanule hüvitamisele. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 03.10.2013.a toimunud kohtuistungil F.E tunnistas end

§ 320

lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, loobus kohtuistungile kaitsja kutsumisest ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et tema nõus kannatanule tekitatud varalise kahju ja viimase poolt esitatud tsiviilhagi summas 66 euro hüvitamisega. Prokuröri abi Silja Seeder jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et F.E tuleb süüdi tunnistada

§ 320

lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kannatanu XXX esitatud tsiviilhagi 66 eurot varalise kahju nõudes ja kohtumenetluse kulud s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/