1-08-12645/56

Kriminaalasi nr 1-08-12645 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja

1. mail 2011 Jõhvi kohtumajas koht Kohtunik Eeva Levina Alus M.P kaebus kohtutäitur Kristel Maalmani tegevuse peale. Resolutsioon Juhindudes TMS § 218 ; TsMS § 475 lg 1 p 15; § 478 lg 1,3; § 466 lg 3; 661 lg 2 kohus Määras: M.P kaebus rahuldada. Kohtutäitur Kristel MAALMANIL tagastada M.P-le 28 ( kakskümmend kaheksa ) eurot ja 75 senti ehk 450 ( nelisada viiskümmend ) krooni M.P Šxxx arveldusarvele nr xxx Swedpangas. Määrus saata M.P-le Viru Vanglasse ja kohtutäitur Kristel Maalmanile . Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kätte vaidlustatava kohtumääruse või pidi kätte saama . Asjaolud Viru Maakohtu 02.03.2010 kohtumäärusega mõisteti M.P-lt välja 300 krooni vandeadvokaadi Kaido Kooga poolt osutatud õigusabi eest tema tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse lahendamise kohtuistungil. Nimetatud määrus jõustus 16.03.2010 ning oli saadetud täitmiseks kohtutäitur Kristel Maalmanile. 01.06.2010 saabus Viru Maakohtusse M.P avaldus, milles ta taotles kohtutäitur K.Maalmanile täitmiseks edastatud 02.03.2010 õigusabi kulude väljamõistmise määruse tagasikutsumist ning temale vabatahtliku tasumise võimaluse andmist. Viru Maakohtu 17.06.2010 määrusega loobuti M.P-lt menetluskulude summas 300 krooni sissenõudmisest, kuna Viru Maakohtu 02.03.2010 õigusabi kulude väljamõistmise määrus jäi süüdimõistetule õigeaegselt edastamata. Viru Maakohtu 17.06.2010 määrus jõustus 03.07.
2. 17.08 saabus Viru maakohtusse M.P kaebus kohtutäitur K.Maalmani tegevuse peale, milles ta taotles 25.05.2010 tema õe OxxxNexxx poolt tasutud kohtutäituri tasu 450 krooni, tagastamist. Viru Maakohtu 02.09.2010 määrusega jäeti M.P kaebus läbi vaatamata, kuna ta ei järginud Täitemenetluse Seadustiku §-s 217 sätestatud kaebuse esitamise korda. 1 M.P esitas Viru Maakohtu 02.09.2010 määruse peale määruskaebuse, milles esitas kohtutäituri poolt tagastatud materjali ning kohtutäituri kirja. Tartu Ringkonnakohtu 06.10.2010 määrusega rahuldati M.P määruskaebus ning tühistati Viru maakohtu 02.09.2010 määrus M.P kaebus saadeti maakohtule arutamiseks. Viru Maakohtu 03.11.2010 määrusega rahuldati M.P 17.08.2010 kaebus ning kohustati kohtutäiturit tagastama talle 750 krooni. 12.11.2010 esitas kohtutäitur K.Maalman kohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 03.11.2010 määruse peale, vaidlustades 750 krooni tagastamise kohustuse. Põhjuseks määruse hilinenud esitamine. Viru Maakohtu 17.11.2010 ühe määrusega rahuldati K.Maalmani määruskaebus ning tühistati Viru Maakohtu 03.11.2010 määrus ja teise sama kuupäevaga määrusega jäeti läbi vaatamata M.P 17.08.2010 kaebus kohtutäitur K.Maalmani tegevuse peale seoses kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmisega. Selle määruse peale esitas M.P määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 09.12.2010 määrusega tühistati Viru Maakohtu 17.11.2010 määrus M.P kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta. Nimetatud kaebuse esitamise tähtaeg ennistati, sest kohtutäituri kirjas, millega oli M.P-le materjalid tagastatud ning tema kaebuse läbivaatamisest keeldutud, ei olnud olulisi vormilisi rekvisiite, sealhulgas edasikaebe korra ja tähtaja osas, mistõttu ei saa kaebajale, kui juriidilise teadmisteta isikule, kes väidetavalt viibis 03.08.kuni 10.08.2010 haiglas, ette heita kaebetähtaja möödalaskmist. Ringkonnakohus leidis, et kaebetähtaeg on mööda lastud mõjuvatel põhjustel ning ennistas tähtaja. Viru Maakohtu 04.03.2011 määrusega jäeti M.P kaebus läbi vaatamata, kuna maakohus ei ole pädev asja lahendama. Maakohus viitas Riigivastutuse seadusele, mille kohaselt tuleb hagi esitada kahju tekitanud haldusorganile või halduskohtule. Taotlus kohtu poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitatakse Justiitsministeeriumile. M.P esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu 04.03.2011 määruse ning teha uue määruse, millega saata asi Viru Maakohtusse menetlusse võtmiseks. Tartu Ringkonnakohtu määrusega 18.04.2011 rahuldati M.P kaebus ning tühistati Viru Maakohtu
3. märtsi 2011 määrus, millega jäeti läbi vaatamata M.P kaebus kohtutäitur Kristel Maalmani otsuse peale ning saadeti asi läbivaatamiseks Viru Maakohtusse. Menetlusökonoomika seisukohalt ei pea ringkonnakohus põhjendatuks ega proportsionaalseks M.P kaebuse läbivaatamata jätmist ainuüksi põhjusel, et maakohtu arvates on sellist liiki nõude läbivaatamine halduskohtu pädevuses. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et M.P taotlus kuulub rahuldamisele. Tema kaebus on 450 krooni ehk 28, 75 euro tagastamise kohta ning see kuulub talle tagastamisele. Ülejäänud summa , 300 krooni , osas ei ole M.P sissenõudmist vaidlustanud. Käesolevas asjas on toimunud hulgaliselt rikkumisi, milles ei ole M.P kuidagi süüdi , nimelt : - Viru Maakohtu 02.03.2010 õigusabi määruses on ebaõigesti märgitud M.P asukoht, selleks on märgitud elukohana xxx-xxx kuigi M.P kannab pikaajalist karistust xxx. Viru Vanglat ei ole määruses 2 üldse märgitud. Määruses puudub vabatahtliku tasumise tähtaeg ning edasikaebe tähtaeg. Nimetatud määrust M.P-le üldse saadetud ei ole. - Kohtutäitur ei ole M.P kaebust 15.07.2010 , millega too palus tagastada 450 krooni menetlenud nõuetekohaselt. Vastavalt Täitemenetluse Seaduse § 217 peab kohtutäitur tegema motiveeritud otsuse. Seda K.Maalman aga ei teinud, vaid tagastas kaebuse kirjaga, milles ei olnud nõutud rekvisiite ei vastavalt TMS § 218 ettenähtud edasikaebe võimaluse ega tähtaja kohta. - Täitmisteade on esitatud aadressile xxx, mis ei ole M.P ei elu-ega asukoht. Täitmisteates on märgitud, et täitedokumenti võib täita vabatahtlikult, selleks on aeg 14 päeva kättetoimetamise päevast arvates Täitmisteade kannab kuupäeva 18.05.2010 , kättetoimetamisaeg puudub , sest M.P antud aadressil Jaaniku 10-6, ei asu. Nagu nähtub tl 142, on M.P omaste poolt ja tema nimel tasutud 750 krooni 25.05.2010, see on vabatahtliku tasumise aja piires. - Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest lk 144 nähtub, et kui täitedokument täidetakse enne vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja möödumist, võib võlgnikult nõuda täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu üksnes pooles ulatuses seaduses ettenähtust. Täitemenetluse alustamise tasu oli vastavalt selle otsusele 250 krooni + käibemaks 50 krooni ning kohtutäituri põhitasu samuti 250 krooni + käibemaks 50 krooni. Kokku 600 krooni, mis peaks tähtaegse vabatahtliku maksmise korral olema pooles ulatuses , see on vaid 300 krooni. Kohtutäituri vastusest ei ilmne 750 krooni arvestamise käik. Ülaltoodud rikkumisi silmas pidades tuleb rahuldada M.P avaldus ning talle tagastada tema poolt nõutud summa, see on 450 krooni, ehk 28,75 eurot. Kohus juhindub TsMS § 475 lg 1 p 15 ning vaatab asja läbi hagita menetluse sätteid järgides. Kohus ei pea vajalikuks menetlusosalisi kohtusse kutsuda vaid lahendab asja kirjalikus menetluses. Kumbagi menetlusosalise seisukohad on teineteisele teada ning edastatud kirjalikult. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 26.05.2011 Nooremreferent Eeva Levina Liivi Õun Liivi Õun 3 4