Obsah (10)
§ 349§ 201§ 209§ 320§ 344§ 345§ 64§ 68§ 65§ 741-11-14125 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08.02.2012.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-14125 (08250000916) Kohtunik Rubo Kikerpill Ko
§ 349
; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 209 lg 2 p 1; § 320 lg 1-§ 22 lg 2; § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.I Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Perekonnaseis: x Karistatus: väärteokorras karistatud 3 - l korral kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 1)29.11.2011 Pärnu Maakohtu poolt
§ 201
lg 1-§ 22 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 4 k, katseaeg: 18k; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 20.08.2009 kahtlustatavana oli kinni peetud 18.08-20.08.2009 Kaitsja Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.I
§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks
(1)aasta kuus
(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada B.I
§ 320lg 1- 22 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks neli
(4)kuud vangistust. Süüdi tunnistada B.I
§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks kuus
(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada B.I
§ 349järgi ning mõista talle karistuseks neli
(4)kuud 1
(8)1-11-14125 vangistust. Süüdi tunnistada B.I
§ 344lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks neli
(4)kuud vangistust. Süüdi tunnistada B.I
§ 345lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks neli
(4)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista vangistus üks
(1)aasta kuus
(6)kuud.
§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18-20.08.2009.a, so 3 päeva, seega kandmisele kuulub üks
(1)aasta viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda 29.11.2011.a.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kergem karistus, so 4 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks üks
(1)aasta viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 74
ja § 75 sätete kohaldamisega jätta B.I-le mõistetud vangistus tingimisi kaheaastase katseajaga kohaldamata, allutades B.I katseajal käitumiskontrollile. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista B.I-lt järgmised tsiviilhagid: K K kasuks summas 3361.75 €, milline kanda SEB a/a nr.
- M K kasuks summas 447.38 € Raha 24 OÜ kasuks summas 235.83 €, milline kanda Swedbank a/a nr. 221033654930 AS SMS Laen kasuks summas 255.65 € Swedbank AS kasuks summas 309.87 € Asitõenditeks olevad dokumendid jätta kriminaalasja toimiku juurde. Välja mõista B.I-lt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 435 €, kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 0.90 €, käekirja ekspertiisi maksumus 282.49 € ning tasu riigi õigusabi eest 57.52 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „B.I 1-11-14125 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda 2
(8)1-11-14125 kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.I süüdistatakse selles, et tema esinedes K R, esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Hansapanga AS Tartu Kaubamaja kontoris teller M I isikut tõendava dokumendina tema valduses oleva K R nimel väljastatud ID-kaardi nr xxx eesmärgiga viia teller eksitusse ning avada K R nimel Hansapangas arvelduskonto, millega enda huvides tehinguid tegema hakata ja sõlmida teleteenuste leping, mille alusel kasutada internetipanga ja telefonipanga operaatorteenuste kaudu tema poolt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontot nr xxx. - esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 4 asuvas Hansapanga AS Tartu Aleksandri kontoris teller K U isikut tõendava dokumendina tema valduses oleva K R nimele väljastatud ID-kaardi nr xxx eesmärgiga viia teller eksitusse ning saada automaadikaart, mida kasutada tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontolt nr xxx rahaliste vahendite kättesaamiseks. - esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Tartu Kaubamajas kaubamaja esindaja K V isikut tõendava dokumendina tema valduses oleva K R nimele väljastatud ID-kaardi nr xxx eesmärgiga viia kaubamaja esindaja eksitusse ning saada K R nimel 5000 kroonise krediidilimiidiga Partner Krediitkaart, mida enda huvides kasutama hakata. Sellega tema, teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani toime
§ 349järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Samuti tema, esinedes K R ja esitades isiku tuvastamiseks tema valduses oleva K R ID-kaardi nr xxx, allkirjastas K R nimelt 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Hansapanga AS Tartu Kaubamaja kontoris teller M I poolt eelnevalt koostatud arvelduskonto nr xxx lepingu, eesmärgiga avada K R nimel Hansapangas arvelduskonto, millega enda huvides tehinguid tegema hakata; - allkirjastas K R nimelt 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Hansapanga AS Tartu Kaubamaja kontoris teller M I poolt eelnevalt koostatud teleteenuste lepingu, eesmärgiga kasutada internetipanga ja telefonipanga operaatorteenuste kaudu tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontot nr xxx; - allkirjastas K R nimelt 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 4 asuvas Hansapanga AS Tartu Aleksandri kontoris teller K U poolt eelnevalt koostatud deebetkaardi kasutamise lepingu eesmärgiga saada automaadikaart, mida kasutada tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontolt nr xxx rahaliste vahendite kättesaamiseks. - täitis 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Tartu Kaubamajas taotluse K R nimel Partner Krediitkaardi saamiseks, mille alusel panga ja kaubamaja esindaja K V koostas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Tartu Kaubamajas Partner Krediitkaardi kasutamise lepingu nr x. Nimetatud lepingule kirjutas B.I alla K R nimel eesmärgiga saada tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontoga nr xxx seotud Partner Krediitkaart 5000-kroonise krediidilimiidiga. Samuti kirjutas ta Partner Krediitkaardi kasutamise lepingu juurde kuuluvate tingimuste lehe alla K R nime ja allkirja. Sellega tema, dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega, pani toime
§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Samuti tema, esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Hansapanga AS Tartu Kaubamaja kontoris teller M I arvelduskonto nr xxx lepingu, mille ta oli eelnevalt K R nimel allkirjastanud, 3
(8)1-11-14125 eesmärgiga avada K R nimel Hansapangas arvelduskonto, millega enda huvides tehinguid tegema hakata; - esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Hansapanga AS Tartu Kaubamaja kontoris teller M I teleteenuste lepingu, mille ta oli eelnevalt K R nimel allkirjastanud, eesmärgiga kasutada internetipanga ja telefonipanga operaatorteenuste kaudu tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontot nr xxx; - esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 4 asuvas Hansapanga AS Tartu Aleksandri kontoris teller k U deebetkaardi kasutamise lepingu, mille ta oli eelnevalt K R nimel allkirjastanud, eesmärgiga saada automaadikaart, mida kasutada tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontolt nr xxx rahaliste vahendite kättesaamiseks; - esitas 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Tartu Kaubamajas taotluse K R nimel Partner Krediitkaardi saamiseks ja selle alusel koostatud ja tema poolt K R nimel allkirjastatud Partner Krediitkaardi kasutamise lepingu nr x koos sinna juurde kuuluvate tingimuste lehega, mille alla ta kirjutas eelnevalt K R nime ja allkirja, eesmärgiga saada tema poolt eelnevalt K R nimel avatud Hansapanga arvelduskontoga nr xxx seotud Partner Krediitkaart 5000-kroonise krediidilimiidiga. Sellega tema, võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani toime
§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Samuti B.I 27.02.2007.a Tartu linnas Riia 1 asuvas Tartu Kaubamajas varalise kasu saamise eesmärgil, esinedes K R esitas Kaubamaja esindajale K V valeandmeid, et Partner Krediitkaardi taotlust tegema tulnud isik on K R, märkis krediitkaardi taotlusesse K R isikuandmed ja tema poolt eelnevalt K. R nimelt avatud Hansapanga arveldusarve nr xxx andmed, luues kaubamaja esindajale teadvalt ebaõige ettekujutuse nii oma isikust kui omamata tegelikult soovi krediitkaardi lepingu tingimusi täita, mille tulemusel vormistas K V Partner Krediitkaardi kasutamise lepingu ja väljastas 5000-kroonise limiidiga Partner Krediitkaardi, millega K K sooritas kaardi väljastamise päeval oste Kaubamajas 4376.70 krooni ulatuses, saades seeläbi varalist kasu; - samuti tema, olles varem toime pannud kelmuse, olles
§ 209
lg 2 p 1 tähendatud isik, 27.02.2007.a esitas SMS Laen OÜ-le K R nimel SMS-laenu taotluse summas 3000 krooni, mille SMS Laen OÜ rahuldas ja kandis B.I poolt eelnevalt K R nimelt avatud Hansapanga arvelduskontole nr xxx laenusumma 3000 krooni. Eelpoolnimetatud laenusumma võttis B.I sularahaautomaadist välja eelnevalt K R nimel vormistatud Hansapanga deebetkaardiga, saades varalist kasu; - 27.02.2007.a esitas Raha 24 OÜ-le K R nimel SMS-laenu taotluse summas 3000 krooni, mille Raha 24 OÜ rahuldas ja kandis B.I poolt eelnevalt K R nimelt avatud Hansapanga arvelduskontole nr xxx laenusumma 3000 krooni. Eelpoolnimetatud laenusumma võttis B.I sularahaautomaadist välja eelnevalt K R nimel vormistatud Hansapanga deebetkaardiga, saades varalist kasu. -samuti tema B.I lõi varalise kasu saamise eesmärgil K K tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning pettis eksimusse sattunud K K ajavahemikul 2007.a detsember kuni 2008.a august välja sularaha kogusummas 48100 krooni ehk 3074.15 eurot, omamata nii maksevõimelisust kui maksevalmidust, kuna tal puudus töökoht ja iseseisev sissetulek, mis ei võimaldanud temal laenuks võetud rahasummat kannatanule tagasi maksta, samuti esitas B.I laenu saamiseks väljamõeldud, tegelikkusele mittevastavaid põhjendusi: - 2007.a detsembris, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal, Pärnus x korteris küsis B.I K K 3500 krooni, põhjendades raha vajadust korteriüüri maksmisega ning lubades raha tagasi maksta hiljemalt 21.12.2007.a, omamata tegelikult vahendeid ja võimalusi lubadust täita, kuna ta ei käinud tööl ning tal puudus iseseisev sissetulek. Korteriüüri maksis B.I eest U K. K K, uskudes B.I põhjendust raha saamiseks ja lubadust raha 21.12.2007.a 4
(8)1-11-14125 tagastada, andis B.I-le üle 3500 krooni. - 10.02.2008.a Pärnu linnas täpselt tuvastamata kohas ja kellaajal küsis B.I K K 20 000 krooni, esitades kannatanule ebaõigeid andmeid - lubades paigutada raha ettevõtlusse oma firmasse ning peale kasumi teenimist laenatud rahasumma tagasi maksta. Tegelikkuses ei omanud B.I ühtki äriühingut ning ei olnud kavatsust raha ettevõtlusesse paigutada. K K, uskudes B.I juttu firmasse raha paigutades kasumi teenimise võimalikkusest ja lubadust raha tagastada, võttis 10.02.2008.a ajavahemikul 20:02-20:03 Pärnus Papiniidu 42 asuvast SEB Pank AS sularahaautomaadist oma arveldusarvelt nr xxx välja kokku 20 000 krooni ning andis selle üle B.I-le. - 13.02.2008.a Pärnu linnas Rüütli tänaval küsis B.I K K 4000 krooni, põhjendades raha laenamise vajadust ettevõttes transpordikulude katmiseks. K K uskudes B.I juttu raha ettevõttesse paigutamise vajadusest, taotles 13.02.2008.a SMS Laen OÜ-lt 3000 krooni laenu, mis laekus 13.02.2008.a K. K arveldusarvele SEB Pank AS-s. K K võttis 13.02.2008.a kell 13:36 Pärnus Rüütli 45 asuvast sularahaautomaadist 4000 krooni välja ja andis üle B.I-le. - 18.02.2008.a Pärnu linnas Aia tänaval Pärnu Hotelli ees küsis B.I K K 9000 krooni, põhjendades raha laenamise vajadust ettevõttes transpordikulude katteks kaubaveo eest. K K, uskudes B.I juttu raha ettevõttesse paigutamise vajadusest, taotles AS-lt Kagu Invest 9500 krooni laenu, mis laekus samal päeval tema arveldusarvele SEB Pank AS-s. K K võttis 18.02.2008.a kell 18:26 Pärnus Jannseni 3 asuvast sularahaautomaadist 9000 krooni välja ja andis üle B.I-le. B.I lubas K K laenu küsimisel, et peale K K raha saamist hakkab ta kasu saama ja saab laenusummasid osaliselt tagastama hakata. 2008.a veebruari lõpus kirjutas B.I K K omakäeliselt võlakirja 48 000 kroonile. Sellest olenemata ei ole B.I K K laenatud raha tagasi maksnud. - 10.03.2008.a küsis B.I K K Pärnu linnas uuesti seoses firmas olevate probleemide lahendamisega 5500 krooni. K K, uskudes B.I juttu raha ettevõttesse paigutamise vajadusest, võttis 11.03.2008.a kell 11:55 Pärnus Rüütli 45 sularahaautomaadi kaudu oma arveldusarvelt SEB Pangas välja 5500 krooni ja andis üle B.I-le. 2008.a aprillis andis B.I K K B.I elukohas x korteris Hansapanga tšeki summas 20 000 krooni. K K kontrollis tšekki Hansapangas, kus selgus, et tšekil ei ole rahalist katet, mille tõttu K K tagastas tšeki B.I-le. - 19.05.2008.a küsis B.I K K 600 krooni, põhjendades laenu saamise vajadust Tartusse sõiduga. K K võttis 19.05.2008.a kell 09:05 Pärnus Jannseni 3 sularahaautomaadi kaudu oma arveldusarvelt SEB Pangas välja 600 krooni ja andis B.I-le. - 22.05.2008.a küsis B.I K K 3000 krooni seoses auto remontimise vajadusega. K K taotles 22.05.2008.a OÜ-lt SMS Laen 3000 krooni laenu. Laenu laekumisel võttis K K 22.05.2008.a 3000 krooni Pärnus Papiniidu 42 sularahaautomaadi kaudu oma arveldusarvelt välja ja andis B.I-le; - 07.06.2008.a küsis B.I K K 2500 krooni seoses auto remontimise vajadusega, mille ta saab seejärel maha müüa ja saadud summast K. K võlg tagastada. K K kandis 07.06.2008.a B.I U K arveldusarvele nr xxx 2500 krooni selgitusega „laen Karelile“. B.I jättis K K mulje, et ta suudab ja soovib saadud laenu viimasele tagasi maksta, omamata seejuures nii võimalust kui soovi laenu tagastada, millega ta viis kannatanu tegelikest asjaoludest teadvalt eksimusse. B.I ei tagastanud tähtajaks ega ole käesoleva ajani K K saadud laene tagastanud. Kelmusega tekitas B.I K K 48100 krooni ehk 3074.15 euro suuruse varalise kahju. - samuti B.I , 02.04.2008.a lõunaajal, ajavahemikul kella 13:30 - 14:00 püüdis Pärnu linnas Riia mnt 251 OÜ Marend autoosade kaupluses välja petta kaupu kokku 6200 krooni (396.25 euro) väärtuses, soovides osta kauplusest võimendi Boschman maksumusega 2100 5
(8)1-11-14125 krooni, automaki Soundmax maksumusega 1800 krooni, auto antitiiva maksumusega 1300 krooni, auto tagaklaasi sirmi maksumusega 550 krooni, tulede ülakulmud maksumusega 350 krooni ja klaasiliimi maksumusega 150 krooni. B.I ütles kaupluse juhatajale V T, et tal on arvel raha ja ta soovib kauba eest tasuda tšekiga. B.I kirjutas peale kaupade välja valimist kaupluses kohapeal välja Hansapanga tšeki nr xx B.I nimel V T nimele ja märkis tšekile rahasumma 6250 krooni. Kelmus jäi süüdlase tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata, kuna V T tundus selline tšeki esitamine kahtlane, ta ei andnud B.I-le kaupa kätte vaid läks temale esitatud tšekki Kaubamajaka kaubanduskeskuses asuvasse Hansapanga (Swedbank) kontorisse kontrollima. Swedbank kontoris selgus, et B.I poolt V T esitatud tšekk oli katteta ja sellel puudus vajalik rahasumma. - samuti B.I lõi varalise kasu saamise eesmärgil M K tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning pettis eksimusse sattunud M K ajavahemikul 02.04.2008.a kuni 04.04.2008.a välja sularaha kogusummas 7000 krooni ehk 447.38 eurot, küsides M K laenu oma äris tehingute tegemiseks ning lubades laenuna saadud raha nädala jooksul vaheltkasuga tagasi maksta, samas omamata nii laenu tagastamise maksevõimelisust kui maksevalmidust, kuna B.I puudus töökoht, seega ka äri, mille ajamiseks ta laenu küsis ja iseseisev sissetulek, mis ei võimaldanud temal laenuks võetud rahasummat kannatanule tagasi maksta: - 02.04.2008.a küsis Ma K laenuna Pärnu linnas Port Artur 1 kaubanduskeskuse läheduses 4000 krooni. M K jäi B.I lubadusi raha nädala jooksul tagasi maksta uskuma ning eksimusse sattununa laenas samal päeval OÜ-st SMS Laen 3000 krooni ja Balti Investeeringute Grupilt 1000 krooni, võttis laenuna saadud rahasummad oma arveldusarvelt nr xxx Swedbank AS-s 02.04.2008.a kell 16:45 välja ning andis samal päeval täpselt tuvastamata kellaajal Pärnu linnas Port Artur 1 kaubanduskeskuse läheduses üle B.I-le; - 04.04.2008.a küsis M K laenuna kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kohas Pärnu linnas 3000 krooni. M K jäi B.I lubadusi raha nädala jooksul tagasi maksta uskuma ning eksimusse sattununa laenas samal päeval Raha24 OÜ-lt 3000 krooni, võttis laenuna saadud rahasumma 04.04.2008.a kell 13:21 oma arveldusarvelt nr xxx Swedbank AS-s välja ning andis samal päeval kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata kohas Pärnu linnas üle B.I-le . Kuivõrd B.I oli lubanud M. K laen nädala jooksul tagasi maksta ning M. K oli seetõttu võtnud kõrge intressiga kiirlaenu, nõudis M K B.I-lt võlga tagasi, kuid B.I ei tasunud võlga vaatamata nõudmisele. 22.04.2008.a kirjutas B.I Pärnu linnas M K võla tasumiseks Hansapanga sularahatšeki 20 000 kroonile. M K käis Hansapangas tšekki kontrollimas, kus selgus, et tšekil ei ole rahalist katet st arvel ei olnud raha. M. K võttis B.I-ga ühendust ja soovis saada selgitust. B.I kohtus M. K Pärnu linnas Mai elamurajoonis, kus soovis tšekki tagasi saada põhjendusega, et see pangas annulleerida. M. K tagastas B.I-le tšeki tingimusel, et B.I kirjutas samas M. K võlakirja 18 000 kroonile. B.I tekitas kelmusega M K 7000 krooni (447.38 euro) suuruse varalise kahju. Sellega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime
§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.
Samuti tema kallutas kriminaalmenetluses tunnistajat valeütluste andmisele sellega, et 15.04.2008.a kutsuti B.I kahtlustatavana ülekuulamisele Lääne Prefektuuri asukohaga Pärnu, Pikk 18, kriminaalasjas nr 08250000916, mis oli alustatud 04.04.2008.a menetlus selle kohta, et 02.04.2008.a kella 13:30 ajal püüdis B.I OÜ Marend kaupluses Pärnu linnas Riia mnt 251 maksta autoosade eest väärtuses 6250 krooni kehtetu Hansapanga tšekiga, millel ei olnud pangas rahalist katet. B.I leppis samaks päevaks oma tuttava M K kokku kohtumise Pärnu linnas Port Artur 2 kaubanduskeskuse läheduses asuval parkimisplatsil, kus 6
(8)1-11-14125 B.I 15.04.2008.a eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal kuid enne kella 14:00, kallutas M K teadvalt vale ütluse andmisele, et M K kinnitaks politseis B.I poolt varem antud ütlusi selles, et M K oli B.I-le võlgu 7000 krooni, kuna laenas 2007.a suvel B.I-lt sõitmiseks motorolleri Cymko ja tegi sellega Pärnu linnas Riia maanteel Männi kohviku juures avarii. B.I viis motorolleri remonti ning M K kohustus B.I-le remondi eest tasuma 7000 krooni, mille ta oli lubanud üle kanda 1.aprillil 2008.a B.I arvele Hansapangas, kuid ei teinud seda. See oleks andnud B.I-le aluse arvata, et tal on 2.aprillil 2008.a piisavalt raha autoosade eest tšekiga tasumiseks. B.I lubas M K valetamise eest maksta 2000 krooni. M K nõustus valeütlusi andma, läks Lääne Prefektuuri, kus ta 15.04.2008.a kell 14:00 – 15:00 kriminaalasjas nr 08250000916 tunnistajana üle kuulati. M K andis tunnistajana teadvalt vale ütluse, rääkides seda, mida B.I tal öelda käskis, pannes sellega toime
§ 320
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milles Pärnu Maakohus ta 23.03.2010.a otsusega süüdi mõistis ja karistas rahalise karistusega. M K ei ole tegelikult B.I-le midagi võlgu, ta ei ole rollerit kasutanud ega sellega avariid teinud, rolleriga tegi avarii hoopis J K. Sellega tema, tunnistaja poolt kriminaalasjas teadvalt vale ütluse andmisele kihutamisega, pani toime
§ 320lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Samuti tema, 2008.a jaanuaris küsis oma elukohas Pärnus x tuttavalt K K kasutamiseks K K kuuluva digifotoaparaadi Canon Powershot A570 IS nr x maksumusega 3500 krooni (223.69 eurot), ei tagastanud fotoaparaati K K vaid omastas selle, pöörates fotoaparaadi ebaseaduslikult, omaniku teadmata ja nõusolekuta enda kasuks, viies selle 31.01.2008.a Pärnus Riia mnt 21 asuvasse OÜ Laenugrupp pandimajja ja sõlmides laenu- ja käsipandilepingu, mille tagatiseks seadis pandi K K kuuluvale fotoaparaadile Canon Powershot A570 IS nr xxx, saades laenu 1092.80 krooni, millest arvestati maha lepingutasu ja intress 132.80 krooni, B.I-le maksti laenuna välja 950 krooni. Fotoaparaadi väljaostmise tähtajal 15.02.2008.a B.I panditud fotoaparaati välja ei ostnud ja OÜ Laenugrupp müüs fotoaparaadi ära. K K B.I fotoaparaati ei tagastanud vaid ütles omastamise varjamiseks, et on fotoaparaadi ära kaotanud. Omastamisega tekitas B.I K K 3500 krooni (223.69 euro) suuruse varalise kahju. Samuti tema, olles varem toime pannud omastamise, olles
§ 201
lg 2 p 1 tähendatud isik, küsis 13.06.2009.a Pärnu linnas Riia mnt 131 Maxima kaubanduskeskuses, kus K B töötas, K B lühiajalist laenu 2000 krooni. K B nõustus B.I-le 2000 krooni laenama ning andis raha sularahaautomaadist väljavõtmiseks B.I-le oma Swedbank AS deebetkaardi ja PINkoodi. B.I läks samas kaubanduskeskuses asuva sularahaautomaadi HAN00109 juurde kuid võttis 13.06.2009.a kell 00:47 pangaautomaadist temale usaldatud deebetkaarti ja PIN-koodi kasutades K B arveldusarvelt välja mitte 2000 krooni vaid 4000 krooni, käitudes sellega 2000 krooni väljavõtmise osas K B tahte vastaselt ehk ebaseaduslikult. B.I viis K B viimase deebetkaardi tagasi ja selgitas alles hiljem K. B, et võttis tema arvelt välja hoopis 4000 krooni. K. B ütles B.I , et raha läheb tema sõbrale. Kannatanu nõusolekuta võetud 2000 krooni ei andnud B.I kannatanule üle vaid kulutas oma äranägemise järgi ära. Sellega pani B.I toime
§ 201
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, olles varem 2008.a jaanuaris toime pannud omastamise. Omastamisega tekitas B.I K B 2000 krooni (127.82 euro) suuruse varalise kahju. Samuti tema küsis 25.06.2009.a K B kasutada sülearvutit ML N770 V seerianumbriga x väärtusega 12997 krooni (830.66 eurot) rahaülekande tegemiseks ja lubas arvuti tagastada hiljemalt järgmisel päeval. K B nõustus laenama B.I-le isiklikku sülearvutit ning andis selle üle Pärnus x. B.I, saades sülearvuti enda kätte, ei tagastanud arvutit kokkulepitud ajal ega ka hiljem vaatamata K B nõudmisele arvuti tagasi tuua, vaid omastas sülearvuti ja pööras selle enda kasuks, viies sülearvuti K B teadmata ja nõusolekuta 25.06.2009.a Pärnus Riia mnt 21 7
(8)1-11-14125 asuvasse OÜ Laenugrupp pandimajja ja sõlmides laenu-ja käsipandilepingu, mille tagatiseks seadis pandi K B kuuluvale sülearvutile, saades laenu 2000 krooni. Arvuti väljaostmise tähtajal 30.06.2009.a B.I arvutit välja ei ostnud ja OÜ Laenugrupp müüs sülearvuti ära. Veel 19.07.2009.a kirjutas B.I K B „omavahelise lepingu“, milles kohustus laptopi ML tagastama hiljemalt 20.07.2009.a kuid jättes ütlemata K B, et viis sülearvuti pandimajja ja ei ostnud seda tähtaegselt välja, mille tõttu tal ei ole võimalik sülearvutit tagastada. Omastamisega tekitas B.I K B 12997 krooni (830.66 euro) suuruse varalise kahju. Sellega tema, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani B.I toime
§ 201
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
§ 209lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus B.I-le karistuseks vangistus üks
(1)aasta kuus
(6)kuud
§ 320lg 1- 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest neli
(4)kuud vangistust.
§ 201lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kuus
(6)kuud vangistust.
§ 349järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest neli
(4)kuud vangistust.
§ 344lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest neli
(4)kuud vangistust.
§ 345lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest neli
(4)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista vangistus üks
(1)aasta kuus
(6)kuud.
§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18-20.08.2009.a, so 3 päeva, seega kandmisele kuulub üks
(1)aasta viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda 29.11.2011.a.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kergem karistus, so 4 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks üks
(1)aasta viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 74
ja 75 sätete kohaldamisega jätta B.I-le mõistetud vangistus tingimisi kaheaastase katseajaga kohaldamata, allutades B.I katseajal käitumiskontrollile. Karistusaja algust hakata lugema alates 29.11.2011.a. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid kuuluvad KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldamisele. Asitõendid tuleb jätta kriminaalasja toimiku juurde. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja toimikukoopia valmistamise eest 0.90 €, käekirja ekspertiisi maksumus 282.49 € ning tasu riigi õigusabi eest 57,52 €. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 57.52 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 8
(8)