Kriminaalasi nr 1-14-7457 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7457 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistu

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistatud 2 aasta 6-kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks loeti 25.03.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 25.03.
2. a ja lõppeb 25.09.
3. a. Vangla toetab Indrek Ije vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Indrek Ije tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Indrek Ije tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Indrek Ije selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Indrek Ije, leiab, et Indrek Ije tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Indrek Ije kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Indrek Ije temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Indrek Ijel jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Indrek Ije tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Indrek Ije on varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras. Indrek Ije on varasemalt karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab Indrek Ije karistust kuriteo eest, mille eest on teda ka varasemalt korduvalt karistatud - varguste toimepanemise eest. Indrek Ije varasemast elukäigust nähtuvalt on Indrek Ijele mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas tingimuslikku vangistust, aga ka reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust (6 korda). Viimati anti Indrek Ijele võimalus kanda karistust vabaduses Harju Maakohtu 23.10.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-09-7932), kui talle mõistetud vangistus jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata. Vaatamata sellele, et Indrek Ije on varasemalt olnud allutatud kriminaalhooldusele, on ta jätkanud õigusvastast käitumist ja pannud toime uusi samalaadseid kuritegusid. Indrek Ije on kuritegusid toime pannud eelkõige sõltuvusprobleemi rahuldamise ja majandusliku kasu saamise eesmärgil. Indrek Ije käitumist ei ole senini muutnud ka talle mõistetud reaalselt ärakandmisele 2 kuuluvad karistused. Kohtu hinnangul ei ole Indrek Ije varasemast elukäigust tulenevalt alust arvata, et sellel korral on Indrek Ije suhtes senini reaalselt ärakantud karistus täitnud oma eesmärke. Indrek Ije on kuritegusid toimepannud narkosõltuvusest ajendatuna (narkosõltlane ligikaudu 20 aastat). Seega on Indrek Ije puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks sõltuvus tugevatest narkootilistest ainetest (fentanüül). Kuigi kohus peab positiivseks, et Indrek Ije on enda sõnul aru saanud vajadusest narkootikumide tarvitamisest loobuda, ei ole kohus veendunud, et Indrek Ije reaalselt on suuteline oma senini väljakujunenud käitumist muutma. Kohus peab positiivseks, et Indrek Ije on väljendanud soovi ühineda anonüümsete narkomaanide grupiga, kuid leiab, et sellele vaatamata võib Indrek Ijel tekkida tagasilangusi. Kohus, võttes arvesse, et Indrek Ije on olnud pikaajaline (alates
2. a) tugevate narkootikumide tarvitaja, saab lõplik harjumusest loobumine olema Indrek Ije jaoks raske ja seda ka ravi läbimise korral. Kohus peab oluliseks, et Indrek Ije on ka varasemalt proovinud narkootikumide tarvitamisest loobuda (viibinud ravil Wismari Haiglas ja läbinud metadooniravi), kuid on tulemused on olnud lühiajalised ja ta on uuesti tarvitamist alustanud. Seega ei ole alust olla veendunud, et Indrek Ijel on sellel korral piisav soov ja tahe muuta väljakujunenud harjumusi ning seda vaatamata vangistuses läbitud rehabilitatsioonile ja saadud ravile. 3.2 Kohtu hinnangul saab Indrek Ije käitumist karistuse kandmise ajal pidada positiivseks. Indrek Ijel kannab alates 25.03.
3. a karistust Tartu Vangla sõltuvusrehabilitatsiooni sektsioonis, st Indrek Ije tunnistab sõltuvusprobleemi. Vangistuses osales Indrek Ije ajavahemikul 23.04.
4. a - 06.08.
5. a sotsiaalprogrammis 12 Sammu ja alates 01.09.
6. a osaleb Indrek Ije vangla tööhõives majandusabitöölisena. Lisaks osaleb Indrek Ije piiblitundides. Kuna Indrek Ije on kuriteod toime pannud tingituna uimastisõltuvusest, peab kohus oluliseks, et Indrek Ije läbiks talle individuaalses täitmiskavas ette nähtud sotsiaalprogrammid täies mahus, st ka sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning osaleks töövihiku Heroiin täitmisel ja analüüsil, eesmärgiga teadvustada sõltuvusainete tarvitamise mõju enda käitumisele ning osata näha seost narkootikumide tarvitamise ja seadusvastase käitumise vahel. Kohtu hinnangul saab seeläbi maandada Indrek Ijest lähtuvaid riske uute kuritegude toimepanemiseks. Indrek Ijel vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. 3.3 Vabanemise korral on Indrek Ijel kindel elukoht oma ema juuresxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Indrek Ije ema on nõus poega vabanemise korral materiaalselt toetama. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste olemasolu, kuid leiab, et kahtlematult suurendab uute kuritegude toimepanemise riski fakt, et Indrek Ijel ei ole vabanemise korral kindlat töökohta. Indrek Ije peab küll võimalikuks koos vennaga tööle asuda Tallinnas Peterburi mnt-l asuvates ladudes, kuid ühtegi sellekohast garantiikirja kohtule esitatud ei ole. Kohus peab Indrek Ije väljavaateid töö leidmiseks vähesteks, kuna Indrek Ije töökogemus on olnud lühiajaline ja Indrek Ije on valdavalt teeninud sissetulekut ebaseaduslikult (varavastaste kuritegude toimepanemisega). Lisaks leiab kohus, et tagasilanguse riske suurendab kahtlematult Indrek Ije tagasiminek samasse elukohta.
7. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Indrek Ije tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. Kohus leiab, et Indrek Ije tingimisi vabastamist karistuse kandmiselt ei võimalda tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ning Indrek Ije isik. Indrek Ijel tuleb jätkata karistuse kandmist. Raina Pärn Kohtunik 3