lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav L.R – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati 30.07.2015 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ehk 850 eurot
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista L.R
2. Vastavalt
, 75 jätta mõistetud ärakandmata vangistus L.R suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 5 kuud vangistust ei pöörata täitmisele kui L.R 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. 3. Määrata L.R katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustada teda täitma
lg 1 p-st 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.
lg 2 p 1 järgi mõistetud rahaline karistus summas 850 eurot kuulub täitmisele iseseisvalt.
2 1-16-5755 Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 6/. Prokuröri poolt kohtus L.R ’le nõutud karistus:
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et L.R kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel määrata, et L.R on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 30.07.2015 kohtuotsusega L.R-ile
lg 2 p 1 järgi mõistetud rahaline karistus summas 850 eurot kuulub täitmisele iseseisvalt. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.R süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kannatanule M K on kuriteoga põhjustatud varaline kahju summas 152 eurot /tl 2-4/. Politsei poolt tagastati 6.12.2015 M. K-le mobiiltelefon Nokia Lumia 735 (väärtus 100 eurot) koos musta värvi kaantega (väärtus 15 eurot). Tagastamata on mälukaart (väärtus 12 eurot) ning kaante vahel olnud ID-kaart (väärtus 25 eurot). M K on esitanud tsiviilhagi summas 37 eurot /tl 5, 39-40/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb L.R ’lt välja mõista. Tõkend - L.R suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 103-104/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud: - mobiiltelefon Nokia Lumia 735 IMEI-koodiga * koos kaitsekaantega /tl 31-35/, mis on 06.12.2015 üle antud omanikule M K /tl 38/; - mobiiltelefoni akulaadija /tl 31, 35/, mis on akti nr 16/16 31.03.2016 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /tl 36/, tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; - akti nr 16/16 31.03.2016 alusel on Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi hoiule antud CD-plaat mobiiltelefoni Nokia Lumia 735 IMEI-koodiga * vaatluse käigus mobiiltelefonist salvestatud failidega /tl 31, 36/, mis tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.R ’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Vahur Krinal L.R kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 149,76 eurot /tl 115-119/. 3 1-16-5755 Piia Jaaksoo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.