1-07-2988/29

Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 05.09.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-07-2988 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla materjalid H.U elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks H.U sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 04.11.11.2006 ja lõpp 18.09.2014 Jätta H.U elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Vangla esitas 30.05.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav H.U elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. H.U on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 23.03.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §118 p.1 järgi ja mõistetud liitkaristuseks 7 aastat 10 kuud 14 päeva vangistust. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on karistatud kriminaalkorras viiel korral. Kuritegude dünaamika baseerub raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemises. Vangistuse jooksul ei ole kinnipeetav üles näidanud õiguskuulekat käitumist ja tema 1 suhtumine õiguskorda on üleolev. Rikub tahtlikult vangla sisekorda. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval 8 kehtivat distsiplinaarkaristust. Isik võib olla impulsiivne ja äärmiselt agressiivne. Kinnipeetav avaldas soovi peale vabanemist asuda elama aadressil xxx, kus elavad kinnipeetava vend ja sugulase isa. Viimatinimetatud nõusoleku andmisest elektroonilise seadme paigaldamiseks keeldusid. Vabanemisel puudub kinnipeetaval elu- ja töökoht. Kinnipeetaval on põhiharidus, omab koostelukksepa ja käsielektrikeevitaja kutseoskusi, kuid töökogemused on vähesed. Vanglas keeldus kinnipeetav tööle asumast. Kinnipeetav on osalenud sotsiaalprogrammis Viha juhtimine ja osaleb muusikaringis. Kinnipeetaval on täitmata rahalisi kohustusi summas 400 eurot, vabanemisfondis on umbes 50 eurot. Kinnipeetav tunnistab alkoholi kuritarvitamist, kuid probleemi selles ei näe, sõltuvusega seotud programmis osalenud ei ole. Alkoholijoobes ei suuda kinnipeetav talitseda oma agressiooni, võib käituda vägivaldselt. Kinnipeetav on olnud arvel narkootiliste ainete tarvitajana. Kinnipeetav on ohtlik ametnikele, kinnipeetavatele ja avalikkusele, risk on vanglas ja ühiskonnas. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses on seisukohal, et kinnipeetaval võib vanglast vabanemisel tekkida probleeme sõltuvusainete kuritarvitamisega, mis võib soodustada uute kuritegude ja muude õigusrikkumiste toimepanemist. Pikaajaline vangistuses viibimine on pärssinud tema sotsiaalset toimetulekuvõimet, mis eeldaks vastava programmi läbimist. Võimalus selliseks resotsialiseerimiseks aluse panevaks tegevuseks avaneb isikul vanglas viibides. Kinnipeetav soovib vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega oma venna Axxx Oxxx juurde. Tegemist on 2-toalise korteriga, mis kuulub Rxxx Nxxxe, kes koos oma isaga elab samuti samas korteris. Rxxx Nxxx ja tema isa ei anna oma nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nende elukohta. Seega puudub kinnipeetaval vabanemise korral elukoht. Maakohtu istung Kinnipeetav H.U kinnitas maakohtu istungil, et on loobunud taotlusest vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokuröri abi Sergei Travnikov palus maakohtu istungil jätta taotlus rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetav on Viru Vangla kaudu e esitanud taotluse enda vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega, on ta käesolevaks ajaks sellest loobunud. Viru Maakohtusse saabus 10.06.2011 avaldus, milles kinnipeetav loobub taotlusest. Sama kinnitas ta ka maakohtu istungil. 2 Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. tingimisi enne Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 20.09.2011 Nooremreferent Liivi Õun 3