järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav D.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras 2 kehtivat karistust: 1) 9.05.2005.a Jõgeva MK poolt
lg 2p 4,7 ja § 280 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 1 kuud; 2)18.09.2012.Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt
lg 1-§ 25 lg 2 alusel rahaline karistus 75 pm, s.o 465 eurot riigituludesse, väärteokorras 6 kehtivat karistust, tõkend: allkiri elukohast lahkumise kohta 19.09.2012. a Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.E
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui D.E 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 1
lg 2 p 2 alusel kohustada D.E katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata D.E katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Jätta kogu menetluskulu käesolevas kriminaalasjas riigi kanda. D.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.E-le on
järgi esitatud süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes (ühes liitris väljahingatavas õhus 0,99 mg/l alkoholi), juhtis 16.09.2012. a kella 17.56 paiku Jõgevamaal Põltsamaa vallas Jõgeva-Põltsamaa mnt 23 km/l mootorsõidukit mopeed QINGQI reg nr 190 B.
ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui D.E 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kaitsja esitas taotluse, milles palus süüdimõistetu vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba 18.09.2012.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.